Решение № 2А-844/2020 2А-844/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-844/2020

Дело № 2а-844/20г.

Поступило в суд: 14.02.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Деевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Административный истец – судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 В.Р.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указывает, что в отделе находится сводное исполнительное производство № 208766/18/54046-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2 В.Р.О. на общую сумму 14 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении и исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако, должник ФИО2 В.Р.О. не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ в соответствии с ч. 3ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также в кредитные организации и учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответу полученного из ПФ РФ, должник ФИО2 В.Р.О. не трудоустроен.

Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитный Системы» банк (ЗАО), банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ 24» (ЗАО), «Газпром банк», КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, АО Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО у должника ФИО2 В.Р.О. не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответу, полученного из Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО у должника имеются открытые расчетные счета.

04.06.2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числится транспортное средство.

04.06.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В.Р.О., однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец просит установить временное ограничение выезда за пределы РФ ФИО2 ФИО3 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО2 В.Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что постановлениями по делам об административном правонарушении ответчик ФИО2 ФИО3 за нарушение ПДД РФ, привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа всего на сумму 14.500 рублей (л.д. 5-38).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов в сумме 14.500 рублей (л.д. 39-89).

Согласно реестрам почтовых отправлений в адрес ФИО2 В.Р.О. <адрес>, направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д. 90-95).

04.06.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 96-97).

04.06.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС (л.д. 102-103).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование своих требований административный истец ссылается только на то обстоятельство, что за административным ответчиком числится задолженность, которая им не уплачена.

Однако, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено бесспорных доказательств того, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Помимо этого, судом установлено, что общая сумма задолженности должника составляет менее 30 000 рублей (14.500 руб.).

Таким образом, доводы административного истца о наличии оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в судебном порядке, основаны на неверном толковании норм права.

При таком положении, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.02.2020 года.

Судья -