Решение № 12-1421/2025 21-60/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-1421/2025

Судья Никишов Д.В. № 21-60/2026

№ 12-1421/2025

67RS0002-01-2025-008624-41


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 марта 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28 октября 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 28 октября 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2025 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе в Смоленский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством 27 октября 2025 г. она не управляла, водительских прав не имеет. Также указывает на ненадлежащее ее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в Смоленский областной суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно представленным материалам основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 28 октября 2025 г. выводы о том, что 27 октября 2025 г. в 10:51:00 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

С указанными выводами согласился судья районного суда. Между тем данные выводы не учитывают следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из дела видно, что определением судьи от 28 ноября 2025 г. жалоба ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28 октября 2025 г. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 декабря 2025 г. в 9 час. 15 мин. (л.д.12).

10 декабря 2025 г. рассмотрение жалобы отложено на 25 декабря 2025 г. в 14 час. 15 мин. ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы.

18 декабря 2025 г. судом в адрес ФИО1 направлено судебное извещение о рассмотрении жалобы на 25 декабря 2025 г. в 14 час. 15 мин.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление, принятое в отделении связи 18 декабря 2025 г., прибыло в место вручения 20 декабря 2025 г., передано почтальону 20 декабря 2025 г., неудачная попытка вручения 22 декабря 2025 г., получено адресатом 30 декабря 2025 г., то есть после судебного заседания (л.д. 49).

Таким образом, на дату рассмотрения 25 декабря 2025 г. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы не имелось.

Неудачная попытка вручения почтового отправления 22 декабря 2025 г. с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 и о возможности рассмотрения дела судом в ее отсутствие.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности участвовать при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как соответствующее почтовое отправление (извещение) вручено адресату после рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Содержащиеся в поданной в Смоленский областной суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене