Решение № 2-85/2026 2-85/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-85/2026

Гражданское дело № г.

УИД24RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, и у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступки прав требований № отДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 164 801,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 89 924,75 руб., задолженности по процентам – 66 337,87 руб., задолженности по комиссии – 8 539,20 руб.). Должник с даты приобретения взыскателем прав производил гашение задолженности в сумме 4 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89924,75 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 62 737,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 580 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме 94 880 рублей, процентная ставка 43 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по условиям кредитного договора заемщик должен возвращать займодавцу сумму займа и проценты на него ежемесячно: 25 числа, аннуитетными платежами в размере 4 439,25 рублей; условиями договора за просрочку обязательства по кредиту предусмотрены пени в размере 30% от суммы просроченной задолженности.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 94 880 рублей, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ему по кредитному договору в отношении должника ФИО1 было передано право требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. правопреемнику НАО ПКО «ПКБ», согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к правопреемнику НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 Об уступке прав должнику было направлено уведомление.

Установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов у ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом Расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 152 662,62 руб. (в том числе: по основному долгу – 89 924,75 руб., по процентам – 62 737,87 руб.).

Истец просит взыскать кредитную задолженность по основному долгу и процентам, а также судебные расходы.

Вместе с тем, Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление должника о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд учитывает следующее.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой

давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 и расчета задолженности), более заемщиком платежи в счет погашения кредита не производились, впервые кредитор в мировой суд обратился в марте 2018 года- то есть, со значительным пропуском срока на обращение за восстановлением нарушенного права (определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), истец с настоящим иском обратился в суд в феврале 2025 года, срок исковой давности истцом значительно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований полностью.

Суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика по кредитному договору основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате госпошлины полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 152 662,62 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 580,00 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья Саянского районного суда

<адрес> Л.В. Захарова