Решение № 2А-995/2020 2А-995/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-995/2020

Дело № 2а-995/2020 УИД 76RS0017-01-2020-000641-95

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «24» сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ЯМР о признании незаконным уведомления, возложении обязанности,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 44-50) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1623 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:103).

21.02.2020 ФИО1 обратился в Администрацию ЯМР (управление Архитектуры и градостроительства) с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее по тексту – Уведомление о планируемом строительстве - л.д. 68-71), в котором указал на планируемое строительство на ЗУ:103 двухэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 48 кв.м.

04.03.2020 Администрацией ЯМР (управление Архитектуры и градостроительства) в адрес ФИО1 вынесено Уведомление №08-23-525-2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (далее по тексту – Уведомление о несоответствии, Оспариваемое уведомление) (л.д. 72-73). Указано, что «в соответствии с генеральным планом Кузнечихинского сельского поселения и Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственных угодий», в данной зоне градостроительный регламент не установлен. Строительство объектов капитального строительства не предусмотрено».

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ЯМР. Просил признать незаконным Уведомление о несоответствии, обязать ответчика повторно рассмотреть Уведомление ФИО1 о планируемом строительстве от 21.02.2020.

В обоснование требований указал, что сведения градостроительного плана о нахождении ЗУ:103 в зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственных угодий» противоречат выписке из ЕГРН, согласно которой ЗУ:103 относится к землям населенных пунктов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, карты градостроительного зонирования с. Устье, п. Красное, д. Ватолино, д. Софино ЗУ:103 входит в границы населенного пункта д. Ватолино и относится к зоне Ж3 (территория застройки индивидуальными жилыми домами).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец приобретал участок именно для строительства и на момент приобретения ЗУ:103 руководствовался сведениями ЕГРН, которые должны быть достоверными.

Представитель Администрации ЯМР по доверенности – ФИО3 считала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в Оспариваемом уведомлении, отзыве. Указала, что пропущен срок на оспаривание, так как по тому же основанию истцу было выдано Уведомление о несоответствии от 04.07.2019 №08-23-2104-2019 еще в июле 2019 года. Таким образом, срок на оспаривание должен течь с июля 2019 года. Генеральный план имеет приоритет перед Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения; решений о включении земель, где расположен ЗУ:103, в границы населенного пункта д. Ватолино не принималось.

В судебное заседание не явились: административный истец – ФИО1; заинтересованные лица – Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что истек срок на оспаривание Уведомления о несоответствии, суд не принимает. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое уведомление датировано 04.03.2020, о нарушении своих прав Оспариваемым уведомлением истцу стало известно не ранее указанной даты, иск поступил суд 30.03.2020, срок на обжалование не пропущен. Иные Уведомления о несоответствии предметом судебного разбирательства не являются. КАС РФ не содержит норм, не позволяющих обжаловать решение уполномоченного органа, если ранее тем же органом было вынесено иное решение по тем же основаниям. Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Единственным основанием для вынесения Оспариваемого уведомления указано нахождение ЗУ:103 в зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственных угодий», в которой градостроительный регламент не установлен, строительство объектов капитального строительства не предусмотрено, в обоснование чего сделаны ссылки на Генеральный план, Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР.

Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу ч. 2 ст. 30 Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Ст. 34 ГрК РФ определяет Порядок установления территориальных зон в Правилах землепользования и застройки.

Согласно ч.3 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что в соответствии Картой (схемой) градостроительного зонирования с. Устье, п. Красное, д. Ватолино, д. Софино Правил землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЗУ:103 расположен в территориальной зоне Ж-3, а не СХ-1 (л.д. 76-77).

Доводы о том, что ЗУ:103 находится в зоне СХ-1 в соответствии с Генеральным планом Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, суд не принимает, так как границы территориальных зон и градостроительные регламенты генеральным планом не устанавливаются.

Из ч. 3 ст. 23 ГрК РФ не следует, что генеральный план содержит сведения о границах территориальных зон и их градостроительных регламентах.

Ответчик в подтверждение своих доводов ссылается на Карту (схему) функциональных зон, административных границ, границ территорий и земель генерального плана Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (л.д. 78). Данная карта в принципе не содержит указания на зону СХ-1; в условных обозначениях карты в разделе «границы функциональных зон» желтым цветом отражены «земли сельскохозяйственного назначения и иных категорий», но не территориальная зона СХ-1.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ГрК РФ функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, а согласно ч. 12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, определение «функциональных зон» не изменяет границы территориальных зон, отраженных в Карте (схеме) градостроительного зонирования с. Устье, п. Красное, д. Ватолино, д. Софино.

Учитывая, что генеральный план Кузнечихинского сельского поселения ЯМР территориальные зоны не устанавливает, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЗУ:103 находится в зоне Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка», для которой градостроительный регламент допускает строительство индивидуального жилого дома, ответчиком не доказано наличие оснований для принятия Оспариваемого уведомления, его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" «…суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения». В связи с изложенным, суд не анализирует доводы о нахождении ЗУ:103 за пределами населенного пункта д. Ватолино, отнесения участка к полевым в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", недопустимости строительства на нем в силу п. 3 ст. 4 указанного закона, согласно которой «полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений», так как Оспариваемое уведомление не содержит указаний на наличие таких оснований.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №08-23-525-2020 от 04.03.2020, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ЯМР ЯО.

Обязать Администрацию ЯМР ЯО повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 21.02.2020 (вх. №721 от 25.02.2020) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить ФИО1 и Ярославский районный суд Ярославской области об исполнении настоящего решения суда в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.