Решение № 2-2656/2017 2-2656/2017~М-2187/2017 М-2187/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2656/2017

№ 2-2656/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А.Максимец,

при секретаре Л.Н.Свиридовой,

с участием:

представителя истицы А.В. – Ю.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** сроком на три года,

представителя ответчика администрации ... Л.С., действующей на основании доверенности от *** сроком до ***,

третьего лица Л.П. и ее представителя С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В., действующего через законного представителя А.В. к Администрации ... края о понуждении к расторжению договора аренды земельного участка от ***,

УСТАНОВИЛ:

А.В. в лице законного представителя А.В. обратился в Рубцовский городской суд с иском к Администрации ... края о понуждении к расторжению договора аренды земельного участка от ***.

В обоснование иска указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... Ответчик заключил с пользователем смежного земельного участка по адресу: ..., участок договор аренды от ***, который нарушает права истца, так как границы земельного участка по адресу: ... края, ..., участок не установлены. Указывая о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды, однако на обращение истца ответчик ответил отказом, истец просит в судебном порядке обязать Администрацию ... расторгнуть договор аренды земельного участка от ***.

В судебное заседание истец А.В. и его законный представитель А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель истца Ю.И. исковые требования поддержала, указав о том, что права истца нарушены, так как часть земельного участка, который передан в аренду по договору, который истец просит обязать расторгнуть, принадлежит истцу.

Представитель ответчика Администрации ... против удовлетворения иска возражала, пояснив, что земельные участки по адресам: ... и ... сформированы, поставлены на кадастровый учет. Оснований для расторжения заключенного *** договора аренды земельного участка, не имеется.

Третье лицо Л.П. и ее представитель С.В. полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор аренды заключен по границам, которые обозначены на межевом плане, а не по фактическим границам земельных участков истца и Л.П. Границы земельных участков в ... по адресам: ... и ... определены, в Государственном кадастре недвижимости земельные участки состоят на учете, границы земельных участков дополнительного согласования не требуют. Л.П. пользуется земельным участком, предоставленным ей Администрацией по договору аренды сроком на 49 лет, который прошел государственную регистрацию, основания для расторжения договора аренды отсутствуют, права истца не нарушены.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.В. в связи со следующим.

*** между Администрацией ... и Л.П. заключен договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером по адресу: ..., общей площадью 296 кв.м., срок аренды с *** по ***, договор *** зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Границы земельного участка по вышеуказанному адресу определены, сведения внесены в ГКН. Так, согласно выписки из ЕГРН от *** земельный участок с кадастровым номером по адресу: ..., принадлежит Л.П. на праве аренды с *** по ***, а земельный участок с кадастровым номером по адресу: ..., принадлежит согласно сведений ЕГРН на *** В.И. и А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве).

Согласно акта установления и согласования границ землепользования от ***, утвержденного Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ... *** землепользователи, в том числе, М.А. и Л.П. установили на местности границы земельного участка по адресу: ....

*** в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером по адресу: ... граница 8-1 ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером принята согласно имеющихся к ГКН сведений и не требует дополнительного согласования.

В связи с чем, доводы истца о том, что границы земельного участка по адресу: ..., переданного в аренду по договору от ***, не определены, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Факт передачи Л.П. по договору аренды от *** части земельного участка, который принадлежит истцу, по делу не установлен. Допустимых и достоверных доказательств в обоснование данного довода, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил.

Несовпадение фактической и плановой границ смежных земельных участков по адресам: ... и ..., установленное вступившим в законную силу решением Рубцовского суда от *** не свидетельствует о передаче в аренду части земельного участка истца. При этом, в указанном выше решении судом определена граница между смежными земельными участками по ... и ... в соответствии с плановой границей земельных участков. Из материалов дела следует, что исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда от *** истцу не выдавался.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Исковые требования истца о понуждении к расторжению договора аренды основаны на положениях ст.ст. 209, 304 ГК РФ. Однако, при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца договором аренды от ***, заключенным между ответчиком и соседним с истцом землепользователем, не нарушены.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора аренды по инициативе лица, которое не является стороной договора. При этом, стороны договора его расторжения не требуют.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В., действующего через законного представителя А.В. к Администрации ... края о понуждении к расторжению договора аренды земельного участка от ***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий Е.А.Максимец