Постановление № 5-132/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-132/2017

Дело № 5-132/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 15 марта 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его представителей ФИО4 и ФИО5, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

27.12.2016 года около 07 часов 40 минут возле дома № по пр-ту Московскому г. Брянска ФИО3, управляя автомобилем Ауди г/№, допустил наезд на автомобиль БМВ г/№, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 свою вину не признал и пояснил, что в указанный день двигался по пр-ту Московскому г. Брянска, однако никакого ДТП не совершал, посторонних звуков не слышал.

Инспектор ФИО6 пояснил, что в отношении ФИО3 им составлялся административный материал и проводилось административное расследование. Им проверялись несколько владельцев Ауди с регистрационным знаком 003 и второй участник ДТП ФИО1 опознала водителя. Производилось сопоставление повреждений на обоих автомобилях и установлено, что повреждения на автомобиле БМВ причинены автомобилем Ауди, принадлежащем ФИО3

Виновность ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что место ДТП находится возле дома № по пр-ту Московскому г. Брянска. На месте ДТП находится автомобиль БМВ. Автомобиль, совершивший ДТП и его водитель на месте ДТП отсутствуют.

Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата>, автомобиль Ауди, г/№ имеет повреждения диска заднего правого колеса.

Из фототаблицы следует, что повреждения автомобиля Ауди и БМВ сопоставлены.

Из объяснения свидетеля ФИО1 следует, что <дата> она управляла автомобилем БМВ и двигалась со стороны ул. Шолохова на пр-кт Московский. Когда остановилась на светофоре по ул. Шолохова для выезда на пр-кт Московский, со стороны кафе <...> выехал автомобиль Ауди и встал на встречной полосе немного впереди ее автомобиля. Когда автомобили начали движение на разрешающий сигнал светофора, автомобиль Ауди резко перестроился перед ней, подрезав ее, и допустил наезд на бампер слева, а затем продолжил движение. Поскольку на пр-кте Московском был затор, она подбежала к водителю автомобиля Ауди и сообщила о ДТП, однако он продолжил движение.

Из объяснения свидетеля ФИО2, аналогичному по своей сути объяснению свидетеля ФИО1, следует, что она находилась на заднем сиденье автомобиля БМВ и двигалась со стороны <адрес> остановились на светофоре по <адрес>, то со стороны кафе <...> выехал автомобиль Ауди и встал на встречной полосе немного впереди их автомобиля. Когда автомобили начали движение на разрешающий сигнал светофора, автомобиль Ауди резко перестроился перед ними, подрезав их автомобиль, и допустил наезд на бампер слева, а затем продолжил движение. Она услышала скрежет от удара. Поскольку на пр-кте Московском был затор, ФИО1 подбежала к водителю автомобиля Ауди и сообщила о ДТП, однако тот продолжил движение.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> серии № следует, что ФИО3 присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему разъяснялись права, вручена копия протокола.

Довод ФИО3 о том, что он не слышал и не почувствовал столкновения опровергается пояснениями свидетеля ФИО1, которая после столкновения дважды подходила к водителю Ауди, однако он на ее обращение не отреагировал и продолжил движение.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО3, управляя автомобилем Ауди, допустил столкновение с автомобилем БМВ, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что является нарушением п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Деяние ФИО3 квалифицируется по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, сопряженным с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, а также личности ФИО3, прихожу к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут <дата>.

Обязанность по доставлению ФИО3 к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г.Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Г.П. Маковеева