Решение № 2-4288/2018 2-4288/2018~М-2695/2018 М-2695/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4288/2018

Дело 2-4288/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л.,

при секретаре Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

14.05.2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование требований указывая, что 10.03.2017 года между ними заключен договор займа денежных средств на сумму 270 00 руб. со сроком возраста до 10.04.3017 года, что подтверждается распиской. Между тем, к настоящему времени ответчик вернул лишь 85000 руб., от выплаты оставшейся части долга уклоняется, на звонки не отвечает. Вследствие данной ситуации истец испытывает сильные переживания, также как и его жена, у которой случился сердечный приступ. В иске поставлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 185000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, по которому корреспонденцию не получал, установить фактическое место проживания ответчика не представилось возможным.

Назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Лескова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 17.09.2017 года, что ФИО3 занял у ФИО2 денежную сумму в размере 270000 руб., обязался отдать долг в течение 30 дней, до 17.10.2017 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что долг ответчиком частично возвращен в размере 85000 руб., оставшуюся часть в размере 185000 руб. до настоящего времени ответчик не вернул.

Факт получения суммы займа в размере 270000 руб. стороной ответчика не оспаривался, доказательств возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 185 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В обоснование причиненных нравственных страданий истец указывает, что сильно переживал в результате действий ответчика по несвоевременному возврату суммы займа, супруга также нервничала, попала в больницу. В подтверждение представлены выписной эпикриз и выписка из истории болезни ФИО1

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, такая ответственность должна быть предусмотрена законом, либо установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора - физическими лицами отношения по договорам займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав в сфере указанных правоотношений.

Судом также не установлено нарушение действиями (бездействием) ответчика каких-либо личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований, равно как и доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий.

Супруга истца стороной договора, а также участвующим в настоящем гражданском деле лицом не являлась, в связи с чем доводы о взыскании морального ущерба вследствие перенесенных ею переживаний суд не может признать состоятельными.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 185 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей, итого: 189 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Судья: Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Л. Говоруха