Приговор № 1-279/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

защитника - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, на иждивении 2-е малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 16:00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь на территории мясного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на открытую дверь в помещение склада и отсутствие возле неё людей. ФИО1 решил зайти в указанное помещение и осмотреться. Зайдя в помещение склада, ФИО1, заметил находящийся на письменном столе в офисе № ноутбук марки «Dell Vostro 3700», в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, равно как и отсутствие в указанном офисе людей. Так как в помещении никого не было, и указанный ноутбук был без присмотра, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 часов до 16:00 часов, ФИО1 незаконно проникнув в комнату отгрузки товаров, на территории мясного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, офисе №, преследуя свой, внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также и то, что посторонним вход в указанное складское помещение запрещен, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, подойдя к столу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Dell Vostro 3700», стоимостью 30 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставила суду заявление.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим ( том – 1 л.д. 161), характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( том – 1 л.д. 164), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей –( том – 1 л.д. 166, 168).

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, с учетом его материального положения, возможно, назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ноутбук в корпусе красного цвета марки «DELL Vostro 3700», переданный по принадлежности потерпевшей, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья: ФИО9