Решение № 2-808/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-808/2025

К делу № 2-808/2025

УИД 23RS0041-01-2018-002952-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12ноября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре судебного заседанияКарюк Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2, АО «<адрес> Страхование»о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты- предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты; предоставил заемщику кредит в размере: 600 000 руб. 00 коп.

Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно, 18 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45 % годовых (35 % годовых при соблюдении указанных в п. 4.1.2. условий).

При заключении кредитного соглашения № № ФИО5 выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «<адрес> Страхования», страховыми рисками по которому являются:смерть застрахованного лица, явившиеся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8,, 1.5. анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1 035 441 руб. 91 коп., в гам числе: 575 215 руб. 06 коп. - сумма основного долга; 460 226 руб. 85 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно, смерть застрахованного лица.

В связи с чем у ПАО КБ «УБРиР», как у основного выгодоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты.

С учетом размера страховой суммы по договору страхования в отношении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (600 000 руб.) и размера задолженности заемщика на дату наступления страхового случая (583 015 руб. 93 коп.) в пользу банка подлежит уплата страховой выплаты в размере 583 015 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил в страховую компанию заявление на получение страховой выплаты,

В нарушении условий договора страхования №У от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплату страховой суммы не произвел.

По сведениям банка наследником ФИО5 является его супруга - ФИО3.

Просит суд взыскать с Акционерного общества «<адрес> Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 583 015 руб. 93 коп., взыскать с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развитая» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 425 руб. 98 коп., взыскать с Акционерного общества «<адрес> Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 7 532 руб. 00 коп., взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 845 руб. 00 коп.

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4, АО «<адрес> Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 452425,98 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5845 рублей, а всего взыскал 458270 рублей 98 копеек. Так же суд взыскал с ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 1879,26 рублей в доход государства. Кроме этого суд принял отказ представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» от заявленных требований к АО «<адрес> Страхование». Производство по заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «<адрес> Страхование» о взыскании страхового возмещения прекращено.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Здравый смысл» о процессуальном правопреемстве, изменения способа и порядка его исполнения удовлетворено. Суд заменил сторону взыскателя ПАО КБ «УБРиР» на ООО «Здравый смысл» по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4, АО «<адрес> Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил заочное решение Прикубанского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновив рассмотрение дела по существу.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ответчика ФИО2, привлек в качестве надлежащего ответчика ФИО1, исключив ФИО2 из числа ответчиков.

Представитель истцаООО «Здравый смысл», извещенный надлежащим образом (ШПИ №), в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом (ШПИ №), в судебное заседание не явились, предоставили возражения относительно исковых требований из которых следует, что просрочка исполнения обязательств по договору кредита вызвана не действиями ответчика, а неправомерным бездействием кредитора (выгодоприобретателя), который несвоевременно обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, а также ненадлежащим и несвоевременным исполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

Первоначально истцом завялены требования о взыскании задолженности в размере 1 035 441,99 руб., из них - 460 226,85 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с 19.05.2015г (день открытия наследства) по 07.12.2017г (день предъявления иска).

После получения страховой выплаты 04.04.2018г в размере 583 015,93 руб. истец отказался от требований к страховщику.

При заключении кредитного договора заемщик подписал заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между банком и страховщиком. В соответствии с условиями указанного договора страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая на счет выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения документов, представляемых при наступления страхового случая.

Страховой случай - смерть заёмщика (застрахованного лица) наступила 29.08.2015г, однако, страховая выплата произведена лишь 04.04.2018г. в ходе рассмотрения дела.

В связи с тем, что банк не произвел необходимых действий для получения страхового возмещения, начисление процентов необоснованно продолжалось более двух лет до момента предъявления иска.

Банк знал о смерти заемщика (застрахованного лица) начиная с 07.10.2015г. (дата получения первого письма страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ).

Зная о смерти заёмщика, банк не принял никаких мер по установлению наследников умершего должника.

Банк более двух лет начислял проценты за пользование кредитом, имея возможность получить страховую выплату еще в 2015 году, тем самым увеличивая размер задолженности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (88 лет) привлечена в качестве ответчика по настоящему делу определением суда от 13.09.2023г, т.е. спустя более чем 8 лет после смерти сына. До этого она не знала о наличии кредитных обязательств сына в отношении Банка УБРиР, т.к. банк не подал заявление нотариусу об имеющейся задолженности и включении ее в состав наследуемого имущества, а также не выяснил кто является наследником должника.

Считают, что наследники, не знающие о наличии задолженности, не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчик считает, что при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчика.

Просит суд в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсясторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежитудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты; предоставил заемщику кредит в размере: 600 000 руб. 00 коп.

ФИО5 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, 18 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45 % годовых (35 % годовых при соблюдении указанных в п. 4.1.2. условий) (п. 1.4., 1.8., раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Так же в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного соглашения № № ФИО5 выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «<адрес> Страхования», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, явившиеся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, что подтверждается заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14)

В выше указанном заявлении ФИО5 назначил выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая: банк, как основного выгодоприобретателя, в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя, на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; застрахованное лицо или его наследников, как основного выгодоприобретателя, в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1 035 441 руб. 91 коп., в гам числе: 575 215 руб. 06 коп. - сумма основного долга; 460 226 руб. 85 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено.

Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является мать – ФИО1.

Из информационного письма ЗАО «<адрес> Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 (сын ФИО5) обратился в адрес ЗАО «<адрес> Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты после смерти ФИО5 Для принятия решения ему необходимо было предоставить в ЗАО «<адрес> Страхование» документы подтверждающие факт события. Данное информационное письмо было направлено в адрес ФИО6 и ОАО «УБРиР». (л.д. 19)

Согласно уведомления АО «<адрес> Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было адресовано ПАО КБ «УБРиР» и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО КБ «УБРиР» и ФИО10 были направлены запросы о предоставлении недостающих документов с целью установления факта – является ли заявленное ими событие страховым случаем, поскольку согласно п. 5.2 Правил страхования, обязанность по предоставлению всей необходимой страховщику информации лежит на страхователе. Кроме этого АО «<адрес> Страхование» обратило внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО КБ «УБРиР» и ФИО10 направлялось письмо с запросом документов.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ФИО1 ссылался на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял к АО «<адрес> Страхование» требование о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного заемщика и не оспаривал отказ страховщика в указанной выплате, что привело к увеличению задолженности по кредиту.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 указала, что Банк своевременно был проинформирован о смерти заемщика ФИО5, однако каких-либо предложений о предоставлении необходимых документов и совершения действий, необходимых для получения Банком страхового возмещения, она от Банка не получала.

Также судом установлено, что истец получив отказ от АО «<адрес> Страхование» в выплате страхового возмещения, этот отказ не оспорил и с иском в суд к ФИО4 и АО «<адрес> Страхование» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, через 2 года и 4 месяца после смерти заемщика.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Как усматривается из заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в качестве основного выгодоприобретателя в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени указан Банк.

В силу приведенных выше правовых норм и условий договора страхования Банк, проинформированный о смерти заемщика, действуя добросовестно, был обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Более того, из установленных судом обстоятельств следует, что Банк имел возможность своевременно получить страховое возмещение для погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору, однако вместо этого спустя более двух лет предъявил иск к наследнику заемщика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Тростянский