Определение № 33-4682/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Хабибуллин Р.З. УИД 16RS0050-01-2025-008847-43

дело № 2-5129/2025

№ 33-4682/2026

учёт № 185г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2026 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Леденцова Е.Н., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ИКМО г.Казани, СНТ «Имени Кирова №1», ФИО2 о признании права на наследственное имущество оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИКМО г.Казани, СНТ «Имени Кирова №1», ФИО2 о признании права на наследственное имущество.

Протокольным определением суда от 14 октября 2025 года (л.д. 72) принято встречное исковое заявление ответчика ФИО2 (л.д. 69).

18 декабря 2025 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частями 1 и 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом принято встречное исковое заявление ответчика ФИО2, однако данный встречный иск судом не разрешен, в то время как являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО1 к ИКМО г.Казани, СНТ «Имени Кирова №1», ФИО2 о признании права на наследственное имущество с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2025 года возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Леденцова