Решение № 2-3045/2020 2-3045/2020~М-1438/2020 М-1438/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3045/2020

Дело № 2-3045/2020 (№)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при секретаре – А.Ж. Нерсисян,

с участием помощника прокурора – Е.И.Малюта,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно, -

у с т а н о в и л:

Прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах ФИО1, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное)) указывая в обоснование заявленных требований следующее. ФИО1 является неработающим пенсионером, в период с 19 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года истец выезжала на отдых по маршруту <данные изъяты>, с указанием места отдыха являлся <данные изъяты>. Согласно маршрутной квитанции, стоимость авиаперевозки по указанному маршруту в экономическом классе на одного пассажира составила 56 011 рублей. За возмещением расходов по оплате проезда к месту использования отдыха истец обратилась к ответчику, однако решением пенсионного органа № от 07 февраля 2019 года ответчик отказал истцу в компенсации понесенных расходов в связи с тем, что истцом был осуществлен проезд к нескольким местам отдыха.

На основании изложенных обстоятельств в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ГУ – УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 56 011 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом был уточнен маршрут следования к месту отдыха и обратно, в соответствии с которым истец просит взыскать денежные средства на оплату проезда по маршруту <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора города Южно-Сахалинска – Малюта Е.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела ГУ – УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) извещено надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав в судебном заседании пояснения помощника прокурора города Южно-Сахалинска, исследовав собранные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации. В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее Закон РФ № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года (далее Правила), компенсация может производиться как в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, так и в форме возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил. Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация выплачивается один раз в два года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающим в г. Южно-Сахалинске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истец является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № 17/588.

Таким образом, поскольку ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости, она имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, гарантированную Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно представленными проездными документами, в период с 19 декабря 2018 года по 15 июня 2019 года ФИО1 находилась на отдыхе за пределами Сахалинской области.

29 января 2019 года ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением об оплате проезда, представив ответчику проездные документы.

Решением ГУ – УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области № от 07 февраля 2019 года ФИО1 было отказано в выплате компенсации произведенных расходов в связи с тем, что заявителем был осуществлен проезд к нескольким местам отдыха.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Пунктом «Г» пункта 10 указанных Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно представленным проездным документам, 16 ноября 2018 года, ФИО1 был приобретен электронный билет №, по маршруту <данные изъяты>

Заверенными копиями посадочных талонов из пенсионного дела истца подтверждается совершение истцом ФИО1 перелетов по маршруту <данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела справке ПАО «Аэрофлот» от 14 июля 2020 года №, для оплаты перевозки по авиабилету № применена комбинация ? сквозных тарифов типа «RT» (туда/обратно) <данные изъяты>). Общая стоимость авиабилета составила 56 011 рублей, на сегменте <данные изъяты>:

- тариф – 17 350 рублей,

- топливный сбор – 2 065 рублей,

- аэропортовый сбор РФ – 569 рублей. Всего 19 984 рублей в одну сторону.

Таким образом, судом установлено, что истцом были приобретены авиабилеты по тарифу, относящегося к экономическому классу обслуживания.

Судом также установлено, что истец имеет право на компенсацию произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено право истца на возмещение расходов по проезду отдыха по экономическому тарифу, установлен факт приобретения истцом за счет собственных денежных средств авиабилетов, при этом, ФИО1 является лицом, получающим государственную пенсию, у Пенсионного фонда РФ имеется обязанность по возмещению истцу за счет средств фонда расходов по проезду в отпуск и обратно по экономическому тарифу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходов по проезду к месту отдыха и обратно в соответствии с представленным уточнением, по маршруту <данные изъяты>, в размере 39 968 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 39 968 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда – О.С. Лыкина