Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Новоспасское 27 декабря 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с (дата) она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3. В период совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ответчиком на семейные нужды ими было приобретено в собственность следующее имущество: шкаф-купе стоимостью 15600 рублей, диван еврокнижка стоимостью 9500 рублей, стиральная машина ВЕКО WKB 50801 стоимостью 16106 рублей, холодильник INDESIT SB 200 стоимостью 22720 рублей, автомобильное газовое оборудование стоимостью 10000 рублей. Все имущество в настоящее время находится у ответчика. По предварительной договоренности она должна была забрать себе стиральную машинку и холодильник общей стоимостью 38826 рублей, но ответчик в дальнейшем отказался передать ей данное имущество. Кроме того, ответчик до вступления в брак с ней приобрел квартиру общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Однако данную квартиру он приобрел на кредитные деньги. До брака с ней он оплачивал кредит самостоятельно, но в период брака кредит им оплачивался за счет семейного бюджета. Сумма, выплаченная по кредиту за период брака составила около 180000 рублей. Точную сумму она не знает, поскольку ответчик отказывается ей предоставить кредитный договор и квитанции по оплате. Она не возражает, чтобы квартира осталась в собственности ответчика, однако считает, что он ей должен выплатить денежную компенсацию в размере половины потраченных средств на оплату кредита, сумма которых по ее подсчетам составляет 90000 рублей. С учетом изложенного просит суд разделить совместно нажитое имущество, выделив ей в собственность стиральную машину ВЕКО WKB 50801 стоимостью 16106 рублей, холодильник INDESIT SB 200 стоимостью 22720 рублей, всего на сумму 38826 рублей, а ответчику ФИО3 выделить шкаф-купе стоимостью 15600 рублей, диван еврокнижка стоимостью 9500 рублей, автомобильное газовое оборудование стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 35100 рублей, и взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию в размере 90000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3776 рублей 52 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, только в части раздела имущества, не возражая о предложенном порядке истицей, в части раздела денежных средств в сумме 180000 рублей, выплаченных им якобы из семейного бюджета на погашение долга по кредиту на приобретение квартиры, не согласен, указывая, что кредит на квартиру, которую указала истица в иске им был погашен до вступления брака с истицей. Согласно справки из банка на 14.11.2014 год задолженность по кредиту у него была полностью погашена. Брак с истицей был зарегистрирован 21.11.2014 года. В связи с чем, никаких денежных средств из семейного бюджета им на погашение кредита потрачено не было и просит в этой части в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк в судебное заседание ФИО4 (доверенность в деле) не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя банка, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 21 ноября 2014 года, о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака № 153 от 21.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВА №, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район».

На основании решения мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района от 23.11.2017 года брак между ФИО2 и С.С. расторгнут, о чем составлена актовая запись № 71 от (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВА № от (дата). Из представленных материалов видно, что во время брака ими было приобретено имущество: шкаф-купе стоимостью 15600 рублей (товарный чек ИП Б А.М. от 15.12.2014 года), диван евро-книжка стоимостью 9500 рублей (товарный чек Б. А.М. от 31.08.2016 года), стиральная машина ВЕКО WKB 50801 стоимостью 16106 рублей (чек № 221 от 20.02.2016 года ИП С. Р.А.), холодильник INDESIT SB 200 стоимостью 22720 рублей (товарный чек ИП К. А.Е. от 27.12.2014 года), автомобильное газовое оборудование стоимостью 10000 рублей.

С учетом того, что стороны пришли к добровольному соглашению о разделе вышеуказанного имущества, суд полагает в этой части заявленные требования удовлетворить и выделить в собственность истцу ФИО1 стиральную машину ВЕКО WKB 50801 стоимостью 16106 рублей, холодильник INDESIT SB 200 стоимостью 22720 рублей, всего на сумму 38826 рублей, а ответчику ФИО3 выделить шкаф-купе стоимостью 15600 рублей, диван еврокнижка стоимостью 9500 рублей, автомобильное газовое оборудование стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 35100 рублей.

Что же касается требований истицы относительно раздела денежных средств в сумме 180000 рублей, выплаченных ответчиком якобы из семейного бюджета на погашение долга по кредиту на приобретение квартиры на его имя, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает, что они заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно объяснениям ответчика и представленных им документов видно, что 02 сентября 2011 года, то есть еще задолго до вступления в брак с истицей, между ним и ОАО «Ульяновсктрансстрой» был заключен договор № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры № 8 составила 1260000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра, картографии по Ульяновской области. Для оплаты стоимости предоставленной ему квартиры им был взят в ПАО «Сбербанк России» ипотечный кредит в сумме 630000 рублей, который им 14.11.2014 года был погашен. Свидетельством о государственной регистрации от 21.11.2014 года подтверждается его право собственности на вышеуказанную квартиру. Данная квартира общей совместной собственностью супругов не является, поскольку была приобретена ответчиком до заключения брака с истицей.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5, и не опровергла свидетель Ф. Н.С., оснований не доверять которым у суда оснований никаких не имеется, хотя они и являться матерями истца и ответчика.

Доказательств обратного истицей в суд не представлено. Доводы ФИО1 о том, что ответчик якобы тратил совместные денежные средства на погашение ипотечного кредита от 14.09.2011 года, своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1253 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО6.

Выделить в собственность ФИО1 стиральную машину ВЕКО WKB 50801 М стоимостью 16106 рублей и холодильник INDESIT SB 200 стоимостью 22720 рублей, всего на сумму 38826 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Выделить в собственность ФИО3 шкаф-купе стоимостью 15600 рублей, диван евро-книжку стоимостью 9500 рублей, автомобильное газовое оборудование стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 35100 (тридцать пять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья Н.В.Дементьева