Решение № 2-1379/2017 2-1397/2017 2-1397/2017~М-1324/2017 М-1324/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1379/2017

Дело № 2-1379/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Адрес, в интересах казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Михайловский межрайонный прокурор Адрес обратился в Михайловский районный суд с исковым заявлением, в интересах Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в Адресном отделе УФССП России по Адрес находится исполнительное производство, возбужденное Дата о взыскании с ФИО2 в пользу казны РФ, в лице Министерства финансов РФ, в порядке регресса ... копеек.

По состоянию на Дата задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Согласно выписке из ЕГРП от Дата, у должника ФИО2 в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Адрес.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 земельный участок, кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Адрес ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Казна Российской Федерации, в лице Министерства Финансов РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МРО УФССП России по Адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку истцом заявлено исковое требование в связи с принудительным исполнением судебных постановлений, поэтому данные правоотношения регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда по делу Номер, вступившим в законную силу Дата, по иску прокурора Адрес, в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в порядке ....

Дата судебным приставом исполнителем Адрес отдела УФССП возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере ... отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: казна Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации.

По результатам проведенных судебным приставом исполнительных действий, денежных средств, достаточных для погашения задолженности в вышеуказанной сумме, у должника ФИО2 выявлено не было.

Доказательств обратного суду не представлено. ФИО5 умер Дата.

Как видно из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от Дата Номер, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Адрес, по состоянию на Дата ФИО2 принадлежит, в том числе, земельный участок кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес.

Согласно акта о наложении ареста Дата судебным приставом-исполнителем МРО УФССП ФИО6, в раках исполнительного производства о взыскании задолженности в ..., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя казна РФ, в лице Министерства РФ, наложен арест на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, с ограничением права пользования, имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО2

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых у должника отсутствуют денежные средства, за счет которых могут быть исполнены требования исполнительного документа, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не изъято из оборота, в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, не входит, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 333.36 НК РФ льготой при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям пользуются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ Адрес государственную пошлину в ......



решил:

исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Адрес удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному листу ... выданного Дата Михайловским районным судом Адрес по гражданскому делу Номер, на имущество должник ФИО2, земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Адрес государственную пошлину в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 сентября 2017 года.