СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1784/2017 2-185/2018 2-185/2018 (2-1784/2017;) ~ М-1684/2017 М-1684/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1784/2017

Липецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданское

Дело №2-185/2018

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании процентов, уплаченных банку по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании процентов, уплаченных банку по кредитному договору, указывая, что 21.05.2013 года в дилерском центре ООО «ДВС-Авто» по договору купли-продажи автотранспортного средства № истцом был приобретен автомобиль KIA Spoilage, комплектации Prestige, vin № стоимостью 1 000 000 рублей. Для приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор №-ф от 29.05.2013 г. с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 701 600 рублей. 17.06.2016 года кредитный договор был закрыт и по нему оплачено процентов 251 467 рублей за пользование кредитом. В январе 2017 года истец обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику о возврате товара ненадлежащего качества и 01 августа 2017 года решением Липецкого районного суда Липецкой области его требования были удовлетворены. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 30 октября 2017 года решение Липецкого районного суда Липецкой области оставлено без изменения. Просит взыскать с ответчика ООО «Эллада интертрейд» в пользу истца сумму процентов, уплаченных за пользование кредитом, стоимостью автомобиля в размере 251 467,29 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. В письменных возражения, представленных в суд возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 21.05.2013 года в дилерском центре ООО «ДВС-Авто» по договору купли-продажи автотранспортного средства № истцом был приобретен автомобиль KIA Spoilage, комплектации Prestige, vin № стоимостью 1 000 000 рублей.Также установлено, что для приобретения данного автомобиля истцом был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 701 600 рублей. 17.06.2016 года данный кредитный договор был закрыт и по нему оплачены проценты за пользование кредитом в размере 251 467,29 руб., что подтверждается представленным суду письмом ООО «Русфинанс Банк», историей погашений по договору №.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.08.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании стоимости товара с перерасчетом покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, постановлено: «Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль Kia Sportage, 2013 года выпуска, VIN № денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 784 900 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 5 500 рублей, а всего 2 515 400 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч четыреста) рублей. Обязать ФИО1 передать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», а ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» принять от ФИО1 автомобиль Kia Sportage, 2013 года выпуска, VIN № с паспортом транспортного средства в течение пятнадцати дней после выплаты ему присужденной суммы, по требованию и за счет ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 30.10.2017 года, решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01.08.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, как установлено судом на приобретение автомобиля KIA Spoilage, ФИО1 истцом был оформлен кредитный договор №-ф от 29.05.2013 г., заключенный с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 701 600 руб., и который 17.06.2016 года был истцом исполнен. По данному договору истцом оплачены проценты за пользование кредитом в размере 251 467,29 руб.

Учитывая положения пункта 6 статьи 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 251 467,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 проценты, оплаченные банку за пользование кредитом в размере 251 467,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2017 года.