Решение № 2-784/2020 2-784/2020~М-808/2020 М-808/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-784/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело № по иску ФГБУ «Главрыбвод» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что является правообладателем на праве оперативного управления жилого помещения с кадастровым номером 30:09:160801:206, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение является собственностью Российской Федерации. В вышеуказанном помещении на регистрационном учете состоит ответчик, которая длительное время в ней не проживает, не оплачивает коммунальные платежи. В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между федеральным государственным учреждением «Кизанский осетровый рыбоводный завод» и ФИО2, ответчик получил право постоянного проживания (пользования) в указанном жилом помещении. Согласно справке о смерти № А-00426 Отдела службы записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на основании договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № находится на стационарном обслуживании в ГАСУСО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» с указанного времени заключения договора, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат». Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселиться обратно не предпринимал.

В связи с этим, истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, указано, что недееспособный получатель услуг ЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ зарегистрирована и проживает в ГАСУСО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ, ее права в части обеспечения жильем не нарушены.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

Учитывая, что между сторонами имели место жилищные правоотношения, заявленные фактически требования о прекращении права владения и пользования спорным жилым помещением, в силу действующего законодательства, подлежат регулированию на основании жилищного законодательства, а не на основании норм статей 304 и 208 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В судебном заседании установлено, что истец является правообладателем на праве оперативного управления жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение является собственностью Российской Федерации.

В вышеуказанном помещении ответчик на регистрационном учете не состоит. Однако в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между федеральным государственным учреждением «Кизанский осетровый рыбоводный завод» и ФИО2, ответчик получила право постоянного проживания (пользования) в указанном жилом помещении.

Согласно справки о смерти № Отдела службы записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на основании договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № находится на стационарном обслуживании в <данные изъяты> с указанного времени заключения договора.

Таким образом, ответчик выехала из занимаемого жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма в другое место жительства. Не проживая в указанной квартире, ответчик не сохранила в нём и регистрацию, обязанности по содержанию спорного помещения не исполняет.

Кроме того, решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>.

<адрес> являющееся законным представителем ФИО1, суду сообщило, что недееспособный получатель услуг ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, её права в части обеспечения жильем не нарушены.

Суд полагает, что в данном случае имел место выезд ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие ответчика не носит временный характер, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке о признании ответчика утратившей право на спорное помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт, что ответчик длительное время не проживают в вышеуказанном доме, подтверждают и исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчик могла бы сохранить за собой право на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФГБУ «Главрыбвод» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов