Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-692/2020

Дело № 2-692/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области о признании договора страхования состоявшимся, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу, в результате совершенного преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требования истец указала, что в результате произошедшего 05 января 2017 года ДТП принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Пассат г/н №, получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела осмотр автомобиля, согласно заключения АО «Технэкспро» от 27.07.2017г №, на дату ДТП цена автомобиля в его доаварийном состоянии составляет 80 000 руб., размер годных остатков -19 000 руб. Истец обратилась к Финансовому Уполномоченному, который в ответа от 13.05.2020 года №№, которым разъяснено право непосредственного обращения по данному вопросу в страховую компания. Повторно обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» ответом от 18.06.2020 года №/А отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП 05.01.2017 года не была застрахована. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке страховое возмещение в сумме 80 000 руб., взыскать с ответчицы ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что согласно справке о ДТП, произошедшем 05.01.2017 года, гражданская ответственность виновника в ДТП, управлявшего транспортным средством Шевролет Нива гос. номер №, указана как застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №, однако фактически указанный договор ОСАГО заключен не был. Правовых оснований для квалификации данного события как страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, представитель службы финансового уполномоченного не явились, о дне слушанья извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводам, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40 об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося примирителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. «б» ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что 05 января 2017 года около 09 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT CL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, что отражено в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

В результате своих действий ФИО2 нарушила п.1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно причинила по неосторожности:

- пассажиру ФИО4, согласно судебно-медицинской экспертизы № от 22.05.2017 года телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, согласно 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194 н, в результате которых он находилась на стационарном лечении.

- пассажиру ФИО5 согласно судебно-медицинской экспертизы № от 20.05.2017 года телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194 н, в результате которых она находилась на стационарном лечении.

- водителю ФИО1 согласно заключения эксперта № от 14.02.2017 года телесные повреждения в виде: закрытый перелом наружной стенки правой орбиты; закрытый перелом наружной стенки наружной стенки верхнечелюстной (гайморовой) пазухи; ссадины верхней губы, травматическая экстракция 11 и 21 зубов; ссадины передней поверхности области правого коленного сустава; ушиб сегментов (кровоизлияния в паренхиму) правого легкого (по данным КТ) которые расцениваются, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194 н в результате которых она находилась на стационарном лечении.

- пассажиру ФИО6 согласно заключения эксперта №52 от 14.02.2017 года телесные повреждения в виде ушибы грудной клетки справа, правой кисти, верхней трети левого бедра, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется (пункт 27 Медицинских критериев определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194 н.

Поскольку в результате ДТП причинен двум пассажирам тяжкий вред здоровью в отношении ответчика ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, которое постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2017 года прекращено по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность виновника ДТП владельца транспортного средства автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № ФИО2 также застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CL, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО1, ФИО6 к ответчику ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании со страховой компании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, возмещение утраченного заработка по случаю потери общей трудоспособности, возмещение вреда малолетнему ФИО4 связанных с расходами на лечение, взыскании судебных расходов по делу было постановлено решение, которым исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО1, ФИО6 удовлетворить в части. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано в счёт компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в счёт компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскано с ПАО СК «Россгосстра» в лице филиала по Тульской области в пользу ФИО5 единовременно страховое возмещение в размере 50 000 рублей 00 копеек, выплату в счёт утраты трудоспособности в размере 171 233 рубля 40 копеек, всего взыскать 221 233 (двести двадцать одна тысяча двести тридцать три) рубля 40 копеек.

Взыскано с ПАО СК «Россгосстра» в лице филиала по Тульской области в пользу ФИО5 начиная с 23.03.2019 года по день очередного переосвидетельствования, т.е. до 13.02.2020 года ежемесячное возмещение утраченного заработка в размере 6 220 рублей 50 копеек с учетом дальнейшего изменения прожиточного минимума и последующей индексацией в установленном законом порядке в соответствии со ст.1091 ГК РФ.

Взыскано с ПАО СК «Россгосстра» в лице филиала по Тульской области в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 страховое возмещение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскано с ПАО СК «Россгосстра» в лице филиала по Тульской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскано с ПАО СК «Россгосстра» в лице филиала по Тульской области в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

Взыскано с ПАО СК «Россгосстрах» в лице филиала по Тульской области в пользу ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» расходы по оплате экспертизы в размере 28 040 (двадцать восемь тысяч сорок) рублей.

Взыскано с ФИО2, ПАО СК «Россгосстра» в лице филиала по Тульской области в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскано с ФИО2 в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 30.04.2019 года

При рассмотрении в Чаплыгинском районном суде Липецкой области гражданского дела №2-3/2019 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО1, ФИО6 к ответчику ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании со страховой компании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, возмещение утраченного заработка по случаю потери общей трудоспособности, возмещение вреда малолетнему ФИО4 связанных с расходами на лечение, взыскании судебных расходов по делу, предметом рассмотрения являлся отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в страховой компании подтвержденной информации об уплате виновником ДТП ФИО2 страховой премии при заключении договора страхования.

Судом было установлено, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 марта 2019 года в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не требуют дополнительного доказывания.

Ответчик 26.07.2017 года произвел осмотр транспортного средства.

Впоследствии, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, с указанием на то, что не подтвержден факт заключения договора и оплаты страховой премии.

По обращению ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» было заказано проведение заключения в АО «Технэкспро», согласно отчета № от 27 июля 2017 года стоимость ремонта транспортного средства составит 672 440 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 415 000 руб.; по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии ( без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 80 000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) 19 000 руб..

В досудебном порядке страховое возмещение выплачено не было.

Согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства…

Принимая во внимание тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость в доаварийном состоянии, то автомобиль считается гибельным, следовательно величина ущерба подлежит расчету как разница между среднерыночной стоимостью и годными остатками и оставляет (80 000-19 000) 61 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 61 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда... При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.03.2019 года имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, ФИО2 была признан виновной в совершении ДТП, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в результате ДТП – 15 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание, что по вине ФИО2, истец лишилась необходимого средства передвижения и возможности использования личного автомобиля по его назначению, длительного передвижения пешком, длительных судебных тяжбах для восстановления нарушенного права. Факт причинения истцу морального вреда в данном случае предполагается и доказыванию не подлежит.

Взысканная в возмещение морального вреда сумма в размере 1 000 рублей соразмерна моральному вреду, причиненному истцу в результате ДТП и завышенной не является.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО7 – в сумме 5 000 руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание категорию сложности дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя и объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. и взыскивает их с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в общей сумме 65 000 руб. (61 000 + 4000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 ( шестьдесят пять тысяч) руб.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2020 г.