Решение № 2-567/2025 2-567/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-567/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/2025 по иску ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 680 500 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 35,49 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 616 760 руб. 66 коп., в том числе основной долг по договору займа – 614 750 руб. 68 коп., неустойку – 2 009 руб. 98 коп., и в возврат уплаченной государственной пошлины - 17 335 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 680 500 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 35,49% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 займа в размере 680 500 рублей подтверждается письменным договором займа, графиком платежей к нему, справкой по договору, расчете начислений и поступивших платежей по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Индивидуальные условия займа оформлены заемщиком в виде электронного документа.

С условиями договора займа, а также Общими условиями ответчик ознакомлен, договор подписан его простой электронной подписью посредством использования мобильного приложения "Альфа-Мобайл" ДД.ММ.ГГГГ г.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В материалы дела стороной истца представлен отчет о подписании электронных документов.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом и не производил оплату ежемесячного платежа в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, последний частичный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не произвел погашение займа и уплату процентов в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общий размер задолженности по договору займа равен 616 760 руб. 66 коп., из них: основной долг – 614 750 руб. 68 коп., неустойка – 2 009 руб. 98 коп. (погашено ответчиком 165 586 руб. 82 коп., из них основной долг – 65 749 руб. 32 коп., проценты – 99 837 руб. 50 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям обязательства.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 17 335 руб. 21 коп. истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 17 335 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 616 760 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 614 750 руб. 68 коп., неустойка – 2 009 руб. 98., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 335 руб. 21 коп., а всего 634 095 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья