Решение № 2А-1052/2021 2А-1052/2021~М-1165/2021 М-1165/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1052/2021

Дело № 2а-1052/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-001858-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № **, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в отдел судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области был предъявлен исполнительный документ № ** от 15.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, о взыскании задолженности в размере 3573,96 руб. с должника К., который достиг пенсионного возраста (**.**.**** г.р.), и с 12.03.2009 является получателем пенсии. 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **. По состоянию на 04.06.2021 задолженность должником К. не погашена, и составляет 3 573,96 руб. ООО «АФК» полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника им не применены, денежные средства из дохода не удерживаются. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

Определением Северского городского суда Томской области суда Томской области от 09.07.2021 в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, УФССП России по Томской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения на административный иск, в которых административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку должник умер до вынесения мировым судьей судебного приказа и возбуждения исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца являются необоснованными.

Согласно сведениям адресного бюро заинтересованное лицо К. умер **.**.****.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения им не применены, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административных ответчиков, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, что по делу № ** (3) мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области выдан судебный приказ от 15.05.2020, на основании которого 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с К. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № ** в размере 3573,96 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена сторонам исполнительного производства, в том числе, в адрес взыскателя ООО «АФК».

10.06.2021 (согласно входящему штампу суда) взыскатель по исполнительному производству № ** от 13.07.2020 ООО «АФК» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть административный иск предъявлен надлежащим административным истцом в установленный законом срок, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Административный истец обратился с настоящими административными требованиями, в том числе к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Вместе с тем, из исполнительного производства следует, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя никогда не находилось исполнительное производство № **, все действия по нему производились судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой и было представлено исполнительное производство № **, возбужденное в отношении К.

В связи с изложенными обстоятельствами судом к участию в деле был привлечен в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель ФИО2

Сводкой по указанному исполнительному производству от 01.07.2021, реестром запросов-ответов подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 производилась работа по отысканию доходов, имущества должника.

Так, 13.07.2020 направлены запросы о должнике и его имуществе в следующие банки: АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ГПБ» (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

13.07.2020 направлены запрос к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

Кроме того, 13.07.2020 направлены запросы в ФНС о счетах должника; в ФНС к ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ МВД России (ФМС).

- 15.07.2020 направлен запрос в ФМС,

- 04.08.2020 направлен запрос в ПФР о СНИЛС; 15.08.2020 направлен запрос в ПФР о размере пенсии,

-18.08.2020 направлен запрос в ФМС, в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы,

- 25.09.2020 направлен запрос в ФМС ГУВМ МВД России,

-05.10.2020 направлен запрос в Росреестр о получении сведений к ЕГРП,

- 21.10.2020 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

В дальнейшем в течение 2020 года с целью получения новой информации о доходах должника запросы направлялись повторно.

16.04.2021 судебному приставу-исполнителю поступил ответ ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области о том, что К., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства №** в отношении должника К., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ГУВМ УМВД России по Томской области для получения сведений о регистрации по месту жительства, в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в Пенсионный фонд Российской Федерации относительно наличия сведений о месте работы, доходе должника.

Вопреки доводу административного истца, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не могли быть не применены судебным приставом-исполнителем, поскольку должник К. умер до вынесения судебного приказа от **.**.**** по делу № ** (3) и постановления о возбуждении исполнительного производства №** от 13.07.2020.

Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлено.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла все допустимые законом меры по отысканию (выявлению) принадлежащего должнику имущества, денежных средств. Исполнительное производство на настоящий момент не окончено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника К. судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, меры принудительного исполнения принимались, запросы в ПФР направлены, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Требование о восстановлении нарушенных прав административного истца и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника К., который умер **.**.****, и, соответственно, с указанного времени не мог являться получателем пенсии, является производным от первоначального требования о признании бездействия незаконным, в удовлетворении которого судом отказано, и, как следствие, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, исполнительное производство не окончено, что не исключает дальнейших действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении отыскания имущества, доходов К.

Поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство не находилось, то судебным приставом – исполнителем ФИО1 не могли и не были нарушены права и интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования к судебному приставу – исполнителю ФИО1 не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова