Решение № 2-1960/2019 2-1960/2019~М-2240/2019 М-2240/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1960/2019

Дело № 2-1960/2019

УИД - 49RS0008-01-2019-002670-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка 11 сентября 2019 г.

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Карвацкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 19 февраля 2014 года. В данной квартире так же зарегистрирована ФИО2, в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется, последняя проживает в поселке Талая по другому адресу, спорным жилым помещением она не пользуются, ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором вопрос по существу заявленных требований просил оставить на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 19 февраля 2014 года.

Совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении, в качестве членов семьи, зарегистрированы ФИО3, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 08.07.2019 года.

Как усматривается из адресной справки от 23.08.2019 года, ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> период с 25.01.2019 года по 31.12.2024 года, а так же регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> 12.02.2019 года по настоящее время.

Между тем, в судебное заседание не представлено доказательств нахождения ФИО1 и ФИО2 в брачно-семейных отношениях, либо в иных родственных отношениях, а так же не установлен факт совместного проживания истца и ответчика по вышеуказанному адресу.

Фактов наличия препятствий у ответчика в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, при этом наличие регистрации ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять свое право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд полагает заявленные требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.08.2019 года.

Так как исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения по делу 13 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись О.Н. Комаров