Приговор № 1-21/2026 1-335/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-21/2026

№

УИД 47RS0№-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 14 января 2026 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при секретаре Запорожской Д.А.,

с участием государственных обвинителей Бомбела Ю.И., Мартин А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Панкова Д.П.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, каждая, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке № по <адрес> (кадастровый №), вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 (без распределения ролей), направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого <адрес>, расположенного на вышеуказанном участке №.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь возле окна вышеуказанного дома, разбив неустановленным следствием предметом окно в доме, незаконно проникла через разбитое окно в помещение указанного дома. Затем в продолжении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, открыв дверь жилого <адрес> изнутри, предоставила ФИО1 доступ в помещение указанного жилого дома, куда незаконно проникла ФИО1

Далее ФИО2 совместно с ФИО1, осознавая фактический характер и преступность своих намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, продолжая действовать умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совместно и тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 совместно, используя тачку в сборе с колесом, вынесли за пределы участка № по <адрес>, после чего скрылись с ним и распорядились по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и без распределения ролей, в тот же период времени, в продолжение единого преступного умысла, вернулись на участок № по <адрес> и, находясь возле иного хранилища -нежилой постройки, расположенной на указанном участке, через незапертую дверь, совместно незаконно проникли в указанную постройку, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 68 609 рублей 06 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, похищенное совместно присвоили себе, скрылись с ним и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В суде ФИО1, ФИО2, каждая, признала себя виновной в совершении преступления, подтвердив все обстоятельства, указанные в обвинении.

ФИО1 на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришла со своей дочерью ФИО2 за водой к колодцу на территории участка № по <адрес>, с которой вступила в сговор на хищение чужого имущества из дома на данном участке, после чего ее дочь ФИО2 подняла с земли металлический гвоздодер, которым разбила окно жилого дома, через которое проникла внутрь дома. После того, как ФИО2 открыла дверь изнутри дома, она вошла в дом, откуда она совместно со своей дочерью ФИО2 похитила разное имущество, а именно: микроволновую печь белого цвета, духовой электрический шкаф белого цвета, пылесос, комод деревянный коричневого цвета, термопод черного цвета, телевизор белого цвета, обогреватель белого цвета, автомобильное кресло детское (авто люльку) оранжевого цвета, синий ящик, пластиковый шкаф белого цвета и иное имущество, которое погрузили на садовую тачку и детскую коляску, которые также похитили. После чего все похищенное имущество отвези к себе домой по адресу: <адрес>. Выгрузив у себя дома все похищенное имущество, она совместно с ФИО2 вернулась на территорию участка № <адрес>, где через незапертую дверь нежилой постройки, совместно с ФИО2 незаконно проникли в указанную постройку, откуда тайно похитили разное имущество, а именно: <данные изъяты>. Похищенное имущество погрузили на похищенную ими садовую тачку, отвезли к себе домой, после чего указанную тачку оставили у соседнего подъезда. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, и провели обыск. В ходе обыска была изъята часть похищенного имущества, часть имущества они добровольно выдали следователю, остальным имуществом распорядились по своему усмотрению. Все хищения она с дочерью ФИО2 совершила в одну ночь, после <данные изъяты>. (т№)

Об обстоятельствах хищения ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1, подтвердив, что она, разбив окно жилого дома, проникла внутрь дома, участвовала в хищении разного имущества, после чего похищенное отвезли к себе домой. Вернувшись на участок, через незапертую дверь нежилой постройки, совместно с ФИО1 незаконно проникли в указанную постройку, откуда тайно похитили разное имущество, которое также отвезли домой. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В ходе обыска часть имущества выдали добровольно. (т№

Помимо данных каждой подсудимой показаний вина каждой из них подтверждается исследованными по делу доказательствами.

<данные изъяты> участием потерпевшей произведен осмотр места происшествия – <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте хищения и места, где ранее находилось похищенное имущество, а <данные изъяты>, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей произведен осмотр места происшествия- участка №<адрес>, в ходе которого изъята <данные изъяты> отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (№

Осмотром изъятого установлено, что на участке № по <адрес> изъяли <данные изъяты>», что зафиксировано в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО3 №2 произведен осмотр <данные изъяты>», что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.№)

В ходе производства ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> обыска в <адрес> мкр. Центральный д. Большое <адрес> при участии ФИО1, последния добровольно выдала: <данные изъяты>. (т.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника выдала: <данные изъяты>, что отражено в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№-55).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ее защитника произведен <данные изъяты>, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т№)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: <адрес> На данном участке у нее имеется жилой дом и две хозяйственные постройки, одна из них это летний дом, вторая используется, как дровяник. На дачный участок она приезжает в весенний и летний период, последний раз была на участке в ДД.ММ.ГГГГ года. Ее дочь ФИО3 №5 была на участке ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе к ней на участок пришла ФИО9, которая обнаружила, что в жилом доме разбито стекло и открыта задняя дверь, которая закрывается только изнутри. Также в одной из хозяйственных построек тоже разбито стекло. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на свою дачу, обнаружила, что в доме отсутствует разное имущество: <данные изъяты>. Из летнего дома было похищено: <данные изъяты>, с учетом оценки самой потерпевшей. Данный ущерб в размере 68 609 рублей 06 копеек является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 19000 рублей.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена рыночная стоимость имущества по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. №).

ФИО3 ФИО3 №2 на предварительном следствии показал, что у него в собственности находится часть <адрес>, другая часть дома принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у него <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по телефону сообщила о хищении у нее из дома и хозяйственной постройки различного имущества, также сообщила, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о причастности Барановских к хищению имущества Потерпевший №1 (т.№)

ФИО3 ФИО3 №3 на предварительном следствии показал, что его супруга ФИО3 №4 является подругой Потерпевший №1, по просьбе которой он периодически проверял ее дом и хозяйственную постройку. ДД.ММ.ГГГГ придя на участок ФИО10, не смог попасть в ее дом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> снова вернулся на участок Потерпевший №1, где встретил ее соседа ФИО3 №2, который сообщил, что с его участка были похищены куртка и перчатки. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру позвонила его супруга ФИО11, сообщила, что из дома и хозяйственной постройки Потерпевший №1 похищено различное имущество.ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о причастности ФИО1 и ФИО2 к хищению имущества Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ возле спуска в подвал <адрес> обнаружил <данные изъяты>, которая принадлежит Потерпевший №1, о чем сообщил последней. (т. №

ФИО3 ФИО3 №4 на предварительном следствии показала, что Потерпевший №1 является ее подругой. ДД.ММ.ГГГГ зайдя на территорию ее участка, обнаружила разбитое стекло в хозяйственной постройке, дверь которой была не заперта. Приоткрыв дверь, обнаружила, что вещи были все перевернуты и разбросаны, также окно в жилом доме было разбито, дверь не заперта, о чем по телефону сообщила Потерпевший №1 Позже от ФИО10 стало известно о причастности Барановских к хищению ее имущества. (т№

ФИО3 ФИО3 №5 показала, что Потерпевший №1 является ее матерью, у которой в собственности участок с домом и хозяйственными постройками, расположенные на участке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 крайний раз была у себя на участке. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала, чтобы убрать в дом <данные изъяты>. После того, как уехала, все двери закрыла. Все замки в дверях внутренние. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 сообщила Потерпевший №1, о том, что обнаружила разбитое окно в хозяйственной постройке, дверь в нее открыта, также сообщила, что в жилом доме тоже разбито стекло и открыта задняя дверь. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала к ним на участок, где обнаружила пропажу различного имущества их хозяйственной постройки и дома, о чем сообщила ей по телефону. Через некоторое время ей и Потерпевший №1 стало известно о причастности Барановских к хищению имущества.

ФИО3 ФИО3 №1 на предварительном следствии показал, что проживает по соседству с Барановскими, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №6 принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире Барановских. В ходе обыска сотрудниками полиции у них были изъяты: термопод, переноску для детей, пару ножей, микроволновую печь, телевизор в корпусе белого цвета, пылесос, коричневый деревянный шкаф (комод), пластиковый шкаф с рисунками, синий пластмассовый ящик, санки детские зимние. №

ФИО3 ФИО3 №6 на предварительном следствии подтвердила обстоятельства, изложенные ФИО3 №1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №1 принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире Барановских. В ходе обыска сотрудниками полиции у них было изъято различное имущество. (№).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Перечень и стоимость похищенного подтверждена показаниями потерпевшей, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, обстоятельства хищения – показаниями ФИО1, ФИО2

Заключение эксперта суд признает достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Суд считает доказанным, что подсудимые при хищении имущества действовали тайно для окружающих, в отсутствие собственника и иных лиц, с незаконным проникновением жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания в нем, без разрешения, не имея на то законных прав и оснований.

Также суд считает доказанным, что хищение чужого имущества совершено подсудимыми с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку помещение нежилой постройки отвечает критериям иного хранилища, установленным в пункте 3 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, определена с учетом размера похищенного, имущественного положения Потерпевший №1, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдала в момент инкриминируемых ей деяний каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (№

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 не страдает в настоящее время и не страдала в момент инкриминируемых ей деяний каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (№

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1, ФИО2, каждую, виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует действия каждой из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждой из них в совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждой из подсудимых, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в розыске имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждой из подсудимых, признание вины и раскаяние в содеянном, помимо этого у ФИО1 – наличие хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выраженное в передаче денежных средств потерпевшей 15000 рублей, у ФИО2 – наличие хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выраженное в передаче денежных средств потерпевшей 15000 рублей.

Отягчающих наказание каждой из подсудимых обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что каждая из подсудимых к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждой из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, его характера и степени общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает каждой наказание в виде лишения свободы; с учетом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям наказания каждой из подсудимых, так как они могут быть исправлены без реального отбывания наказания.

Суд не установил оснований для освобождения каждой из них от уголовной ответственности, наказания.

Суд назначает наказание каждой из подсудимых с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимым дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о личности каждой из них, полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 29988 рублей 67 копеек, в ходе судебного разбирательства подсудимыми возмещен ущерб в полном объеме.

В связи, с чем в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит отказать.

Разрешая вопрос исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 100000 рублей, суд принимает во внимание, что при определении бремени доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда за государственным обвинителем, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом, вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом иск в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи при объекте преступных посягательств в виде имущественных отношений в отсутствие при этом личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, принадлежащих потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие необходимости производства дополнительных расчетов, связанных, в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в отношении каждой из подсудимых отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два месяца).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на нее в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на нее в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1, ФИО2, каждой, без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления отказать.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Жихарева