Решение № 2-3302/2019 2-3302/2019~М-2835/2019 М-2835/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3302/2019

К делу №2-3302/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Егизарян С.Г.,

с участием: представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

(дов.№ГД2015/8619/397 от 18.05.2016 года), третьего лица финансового управляющего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 об обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на предмет залога: – транспортное средство – автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, в счет исполнения обязательств М.А.А. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №/ГГ от 29.09.2015 года в сумме 13.696.851 руб. 35 коп. в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП М.А.А. 29.09.2015 года был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №/ГГ, согласно которому истец передал М.А.А. денежные средства в сумме 11.000.000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в сумме 17,15 % годовых, на срок до 21.07.2017 года.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, 29.09.2015 года между М.А.А. и Банком был заключен договор залога №, согласно которому М.А.А. передала банку в залог принадлежащие ей на праве собственности имущество:

- транспортное средство а/м AUDI А6, 2015 года выпуска, (VIN) – №;

- транспортное средство а/м Porshe Panamera, 2012 года выпуска, (VIN) – №.

Однако, в настоящее время транспортное средство а/м AUDI А6, 2015 года выпуска находится в собственности ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 года в отношении должника ИП М.А.А. введена процедура реструктуризации долга гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО3. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) М.А.А., при этом определением от 13.06.2018 года Арбитражный суд Краснодарского края отказал в признании требований ПАО Сбербанк обеспеченным залогом в рамках дела о банкротстве М.А.А., указав, что ее заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате отчуждения, но права залога сохранилось.

Полагая, что тем самым заемщик М.А.А. нарушила требования закона о залоге и условия вышеуказанного договора залога, истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цена автомобиля в размере 13.696.851 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила требование удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом по известному суду месту его жительства о месте и времени судебных заседаний, дважды в суд не являлся (15.07.2019 года и 30.07.2019 года), сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело без его участия, что в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 по существу заявленных требований, пояснил, что 21.12.2017 года утвержден финансовым управляющим М.А.А. на основании вынесенного решения Арбитражным судом <адрес> от 21.12.2017 года по делу №А32-28912/2016-48/330-Б о признании М.А.А. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.12.2016г. по делу № с М.А.А. и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно определения апелляционной инстанции от 02.05.2017 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу вынесено новое решение о взыскании с поручителя - ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2015г. Требования ПАО «Сбербанк России» к М.А.А., ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, также из определения апелляционной инстанции от 02.05.2017 года следует, что в отношении ответчика М.А.А. исковые требования оставлены без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края с учетом требований специального закона в рамках процедуры банкротства основного должника (он же залогодатель) М.А.А. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) М.А.А. Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявления ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов М.А.А. как требований обеспеченных залогом имущества должника. Требования ПАО «Сбребанк России» были включены в третью очередь на сумму 11 656 858 рублей.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом достоверно установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП М.А.А. 29.09.2015 года был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №/ГГ, согласно которому истец передал М.А.А. денежные средства в сумме 11.000.000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в сумме 17,15 % годовых, на срок до 21.07.2017 года.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, 29.09.2015 года между М.А.А. и Банком был заключен договор залога №, согласно которому М.А.А. передала банку в залог принадлежащие ей на праве собственности имущество. Однако, первоначальный собственник транспортного средства М.А.А., без согласия залогодержателя, произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога и право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО4, что подтверждено представленными сведениями ГИБДД о собственнике, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50)

Действующим российским законодательством установлена полноценная систему учета залогов движимого имущества (п.4 ст.339.1 ГК РФ), согласно которого, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, а также к ценным бумагам и правам по договору банковского счета, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.12.2016г. по делу № с М.А.А. и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2015 года. Согласно определения апелляционной инстанции от 02.05.2017 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу вынесено новое решение о взыскании с поручителя - ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2015 года. Требования ПАО «Сбербанк России» к М.А.А., ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края с учетом требований специального закона в рамках процедуры банкротства основного должника (он же залогодатель) М.А.А.

Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительности сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые заявление, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-28912/2016-48/330-Б вынес определение от 18.01.2017 года о введении в отношении Михайловой АнаидыАваковны процедуру реструктуризации долгов.

Как следует из объяснений финансового управляющего, утвержденного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 года по делу № А32-28912/2016-48/330-Б, изложенных в письменном отзыве на иск, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) М.А.А. Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявления ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов М.А.А. как требований обеспеченных залогом имущества должника. Требования ПАО «Сбребанк России» были включены в третью очередь на сумму 11 656 858 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 года по делу по делу №А32- 28912/2016-48/330-Б-1452-УТ требования ПАО «Сбербанк России» опризнании статуса залогового кредитора оставлены без удовлетворения. Определением Арбитражного суда <адрес> от 11.03.2019г. по делу №А32-28912/2016-48/330-32-С финансовому управляющему М.А.А. - ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, в том числе сделки по купле-продажи транспортного средства от 22.02.2018г., заключенной между ФИО10 и ФИО4

С учетом вышеприведенных юридически значимых обстоятельств суд приходит к убеждению, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО4 об обращении взыскания на залоговое имущество - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 17.01.2019 года, мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу