Решение № 2А-2587/2024 2А-2587/2024~М-1559/2024 М-1559/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-2587/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; истец просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району и обязать устранить допущенные нарушения и взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Определениями суда от 10 августа 2024 и от 25 сентября 2024 к участию в деле были привлечены: в качестве соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральная служба судебных приставов РФ; в качестве заинтересованных лиц: ООО ПКО АйДи Коллект»» ООО «ЭОС», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «МКК «Конга» Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, ООО МК «Инфинити», АО «Тинькофф банк», МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю, МИ ФНС по Центральному району г. Красноярска.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования в исковом заявлении мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, ФИО9 были возбуждены исполнительные производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 13195/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 77687/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 92177/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 117167/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 126405/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 135489/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 165800/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 194702/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 203324/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 169135/23/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебных приказов о взыскании с ФИО3 в пользу МИ ФНС № по <адрес> задолженности за счет имущества, задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентов в счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

ФИО1 признана банкротом и назначено проведение процедуры реализации имущества должника, согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2024(резолютивная часть объявлена 02.04.2024, вступило в силу немедленно) по делу № А33-236/2024).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно уведомлению- запросу финансового управляющего ФИО1, направленного в адрес ГУ ФССП по Красноярскому краю 08.04.2024: «Настоящим уведомляю Вас о том, что в соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; - сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; -снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; -прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; -регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего, поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; -исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; -должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.».

Согласно п.4. ст. 96 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Финансовым управляющим ФИО1- ФИО6 было отправлено заявление- запрос исх. № 11 от «8» апреля 2024г. в адрес ГУ ФССП по Красноярскому краю, с просьбой прекратить исполнительные производства в отношении ФИО1 и взыскания на доходы должника, незамедлительно направив соответствующие документы в адрес работодателя ООО "ПРОНТО ТЕХ", ИНН № ООО «МИР ВЕНДИНГА» во избежание продолжения незаконных удержаний из заработной платы должника (зарплата выплачивается 10 и 25 числа), продублировав на почту должника: d1@mail.ru.

ООО "ПРОНТО ТЕХ", ИНН №, перечислило УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> л.с № ИНН №, КПП № (назначение платежей: ИНН №, за ФИО3 по постановлению об обращении взыскания на з/плату должника от 27.03.2024г., удержание из з/п ФИО3, исполнительное производство от 22.01.2024г. №-ИП): ДД.ММ.ГГГГ- 17 023,69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 12 574,38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 4 874,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 4 321,93 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 2 990,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 5 773,11 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 6 414,39 рублей. Далее, работодатель, на основании не отменённого постановления пристава- исполнителя ФИО7, продолжил удержания 50% зарплаты ФИО1- ДД.ММ.ГГГГг. и далее в даты выплаты зарплаты.

Судя по информации, размещенной на сайте ФССП России, несмотря на уведомление-запрос финансового управляющего от 08.04.2024 и неоднократные обращения должника, в том числе, направленные на электронную почту osp90@r24.fssp.gov.ru, исполнительные производства в отношении ФИО1 не прекращены до настоящего времени.

Согласно постановлениям ГУ ФССП по Красноярскому краю №-ИП, 98804/20/24090-ИП, 203324/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Орешковои? О.Н., у должника до сих пор списывают заработную плату, исполнительные производства не окончены.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя, исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона и др..

Однако, судебные приставы- исполнители мер, направленных на прекращение исполнительных производств, не предприняли. Данное бездействие судебных приставов-исполнителей является незаконным, нарушает права административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое, в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, в связи с признанием ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества не окончены, постановления об окончании исполнительных производств работодателю заявителя ООО "ПРОНТО ТЕХ", ИНН <***>, ООО «МИР ВЕНДИНГА», финансовому управляющему, а также заявителю (должнику) не направлены.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями следует понимать- страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В своем отзыве на жалобу истицы судебный пристав- исполнитель безосновательно указывает, что налоговые обязательства не «подлежат банкротству»; несмотря на уведомление финансового управляющего, копии постановлений о прекращении исполнительных производств не были направлены работодателю ФИО1- ООО "ПРОНТО ТЕХ", последний продолжает производить удержания из заработной платы истицы.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем списываются денежные средства с должника, игнорируются заявления от должника и нарушается его право на сохранение прожиточного минимума на расчетных счетах должника, не прекращаются исполнительные производства, на протяжении 3- 4 месяцев, должник остался без средств существования, действия судебного пристава-исполнителя причинили ему значительный моральный ущерб, в том числе ущерб деловой репутации.

В связи с не прекращением исполнительных производств, ФИО1 причинены нравственные страдания в виде унижения, стыда, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Судебные приставы- исполнители не оканчивают исполнительные производства, тем самым, распространяют не соответствующие действительности сведения, посредством размещения на сайте https://fssp.gov.ru/ неоконченных исполнительных производств, которые должны были окончить, тем самым, данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. Кроме того, незаконными действиями судебных приставов ФИО1 причинен моральный вред и нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за того, что ФИО1 длительный период стеснена в денежных средствах, не имея прожиточного минимума для удовлетворения даже минимальных своих нужд, возможности купить необходимые медикаменты, продукты питания, вещи и средства личной гигиены, своевременно оплатить коммунальные услуги и жильё; ФИО1 вынуждена была постоянно просить, направляя многочисленные обращения, умолять судебных приставов соблюсти закон и выполнить надлежащим образом свои служебные обязанности, чтобы обеспечить законные права должника, вызванные этим длительный стресс, депрессия, психологическое напряжение, бессонница, проблемы в семейных отношениях и др..

ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 30 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, а также, требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1101 ГК РФ, так как в течение длительного времени (более 2-х месяцев) нарушаются права, затронуты социальное положение или деловая репутация ФИО1, что повлияло на состояние здоровья, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность.

Учитывая изложенное, истец просит: признать незаконными действия(бездействия) судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительных производств №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 13195/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 77687/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 92177/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 117167/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 126405/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 135489/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 165800/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 194702/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 203324/21/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 169135/23/24090-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить в полном объеме нарушение норм права и прав должника ФИО1; обязать судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение этим имуществом в рамках вышеперечисленных исполнительных производств. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы: стоимость услуг представителя- 40 000 рублей и расходы на отправку почтовой корреспонденции- 1 568 рублей.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим.

На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находилось сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателей: ООО ПКО АйДи Коллект»» ООО «ЭОС», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «МКК «Конга» Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, ООО МК «Инфинити», АО «Тинькофф банк», МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю. Исполнительные документы соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве, были возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со ст. 98, ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника, которое было направлено для исполнения работодателю должника- ООО «Мир Вендинга». Поступающие от работодателя денежные средства, перечисляются, в соответствии со ст. 110, ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пользу взыскателя МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю.

В адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило решение Арбитражного суда Красноярского края в отношении ФИО1, согласно которому: «подлежат банкротству только кредитные обязательства, налоговые обязательства не включены».

Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были окончены исполнительные производства по кредитным платежам.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находятся исполнительные производства № 98804/20/24090- ИП от 01.09.2020; 203324/21/24090-ИП от 15.12.2021; и 27160/24/24090-ИП от 22.01.2024 о взыскании задолженности в пользу МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю.

11.08.2024 определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении ФИО1, задолженность по налоговым платежам была включена в реестр требований кредиторов; в адрес ОСП данное определение не поступало. После появления данного определения на сайте Арбитражного суда, исполнительные производства № 98804/20/24090- ИП от 01.09.2020; 203324/21/24090-ИП от 15.12.2021; и 27160/24/24090-ИП от 22.01.2024 о взыскании задолженности в пользу МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю были окончены 28.10.2024. Кроме того, постановлениями судебного пристава- исполнителя от 17.07.2024 были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Остаток задолженности по налоговым платежам по состоянию на 24.09.2024 составляет: по исполнительному производству № 98804/20/24090- ИП- 14 346 рублей 93 копейки, № 203324/21/24090-ИП- 15 368 рублей 75 копеек; и № 27160/24/24090-ИП- 14 494 рубля 79 копеек.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего исполнительного производства в отношении должника ФИО1 действовал в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, полагает, что права истца действиями судебного пристава- исполнителя не нарушены; административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Представитель ответчика- Федеральной службы судебных приставов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Представители заинтересованных лиц заинтересованных лиц: ООО ПКО АйДи Коллект»» ООО «ЭОС», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «МКК «Конга»; «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед», ООО МК «Инфинити», АО «Тинькофф банк», МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю; МИ ФНС по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2020 года, 05.02.2021 года, 14.05.2021 года, 11.06.2021 года, 02.08.2021 года, 18.08.2021 года, 03.09.2021 года, 20.10.2021 года, 01.12.2021 года, 15.12.2021 года и 29.06.2023 года постановлениями судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1: № 98804/20/24090- ИП от 01.09.2020(взыскатель МИ ФНС по Центральному району г. Красноярска); 13195/21/24090-ИП от 05.02.2021(взыскатель АО «Тинькофф банк»); 77687/21/24090-ИП от 14.05.2021(взыскатель ООО МК «Инфинити»); 92177/21/24090-ИП от 11.06.2021(взыскатель «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед»); 117167/21/24090-ИП от 02.08.2021(взыскатель ООО «МКК «Конга»); 126405/21/24090-ИП от 18.08.2021(взыскатель АО «ЦДУ»); 135489/21/24090-ИП от 03.09.2021 (взыскатель ООО МФК «Займер»); 165800/21/24090-ИП от 20.10.2021 (взыскатель МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю); 194702/21/24090-ИП от 01.12.2021(взыскатель ООО «ЭОС»); 203324/21/24090-ИП от 15.12.2021(взыскатель МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю); 169135/23/24090-ИП от 29.06.2023(взыскатель ООО ПКО АйДи Коллект»»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2024 ФИО1 была признана банкротом и было назначено проведение процедуры реализации имущества должника, согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2024(резолютивная часть объявлена 02.04.2024, вступило в силу немедленно) по делу № А33-236/2024).

Финансовым управляющим ФИО1- ФИО6 было отправлено уведомление- запрос исх. № 11 от «8» апреля 2024г. в адрес ГУ ФССП по Красноярскому краю, с просьбой прекратить исполнительные производства в отношении ФИО3 и взыскания на доходы должника, незамедлительно направив соответствующие документы в адрес работодателя ООО "ПРОНТО ТЕХ", ИНН <***>, ООО «МИР ВЕНДИНГА» во избежание продолжения незаконных удержаний из заработной платы должника (зарплата выплачивается 10 и 25 числа), продублировав на почту должника: d1@mail.ru.

Информация о наличии решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2024, которым ФИО1 была признана банкротом и было назначено проведение процедуры реализации имущества должника, посредством получения уведомления запроса от 08.04.2024, поступила в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю 06.05.2024.

Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем 17.07.2024 были окончены исполнительные производства по следующим исполнительным производствам: 13195/21/24090-ИП от 05.02.2021(взыскатель АО «Тинькофф банк»); 77687/21/24090-ИП от 14.05.2021(взыскатель ООО МК «Инфинити»); 92177/21/24090-ИП от 11.06.2021(взыскатель «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед»); 117167/21/24090-ИП от 02.08.2021(взыскатель ООО «МКК «Конга»); 126405/21/24090-ИП от 18.08.2021(взыскатель АО «ЦДУ»); 135489/21/24090-ИП от 03.09.2021 (взыскатель ООО МФК «Займер»); 194702/21/24090-ИП от 01.12.2021(взыскатель ООО «ЭОС»); 169135/23/24090-ИП от 29.06.2023(взыскатель ООО ПКО АйДи Коллект»»).

Кроме того, постановлениями судебного пристава- исполнителя от 17.07.2024 были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

После чего, на принудительном исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении должника ФИО1 остались исполнительные производства № 98804/20/24090- ИП от 01.09.2020(взыскатель МИ ФНС по Центральному району г. Красноярска), № 165800/21/24090-ИП от 20.10.2021 (взыскатель МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю) и №-ИП от 15.12.2021(взыскатель МИ ФНС № по <адрес>).

ООО "ПРОНТО ТЕХ", ИНН <***>, перечислило УФК по Красноярскому краю (ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю л.с 05191D10650), ИНН <***>, КПП 246501001 (назначение платежей: ИНН <***>, за ФИО1 по постановлению об обращении взыскания на з/плату должника от 27.03.2024г., удержание из з/п ФИО1, исполнительное производство от 22.01.2024г. №27160/24/24090-ИП): 25.04.2024- 17 023,69 рублей; 08.05.2024- 12 574,38 рублей; 24.05.2024- 4 874,90 рублей; 10.06.2024- 4 321,93 рублей; 10.06.2024- 2 990,67 рублей; 25.06.2024- 5 773,11 рублей; 10.07.2024- 6 414,39 рублей.

Более, работодателем удержаний из заработной платы ФИО1, после 06.07.2024 не производилось.

Остаток задолженности по налоговым платежам по состоянию на 24.09.2024 составляет: по исполнительному производству № 98804/20/24090- ИП- 14 346 рублей 93 копейки, № 203324/21/24090-ИП- 15 368 рублей 75 копеек; и № 165800/21/24090-ИП от 20.10.2021- 14 494 рубля 79 копеек.

11.08.2024 определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении ФИО1, задолженность по налоговым платежам была включена в реестр требований кредиторов; в адрес ОСП данное определение не поступало. После появления данного определения на сайте Арбитражного суда, исполнительные производства № 98804/20/24090- ИП от 01.09.2020; № 203324/21/24090-ИП от 15.12.2021; и № 165800/21/24090-ИП от 20.10.2021 о взыскании задолженности в пользу налоговых органов были окончены 28.10.2024, были отменены все меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12-13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению судебных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.».

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пятидневный и двухмесячный сроки являются организационными и, их окончание не освобождает от продолжения действий по принудительному исполнению, но при этом не препятствует признанию незаконным бездействия при его несоблюдении без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Истец в своем иске указал на то, что судебный пристав- исполнитель своевременно, после получения заявления- запроса от 08.04.2024 от финансового управляющего ФИО1- ФИО8 не окончил исполнительные производства по взысканию налогов с ФИО1 и не отменил принятые обеспечительные меры и меры по обращению взыскания на доходы должника, чем нарушил права должника, поскольку, исполнительные производства должны были быть окончены, а взыскания должны были прекратиться, вместе с тем, взыскания по данным исполнительным производствам продолжали производиться.

Ответчик полагает, что его действия были законными, поскольку, в решении Арбитражного суда об объявлении ФИО1 банкротом задолженность по налоговым платежам не была включена в реестр требований кредиторов.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 126, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Под текущими платежами, согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В данном случае, как установлено судом, задолженность по налоговым платежам возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, налоговые платежи не являются текущими и исполнительные производства по их взысканию также должны были быть окончены после получения заявления- запроса от 08.04.2024 от финансового управляющего ФИО1- ФИО4, на основании положений пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таких действий судебный пристав- исполнитель своевременно не совершил, нарушив требования вышеперечисленных норм закона. Также, своим незаконным бездействием, как установлено судом, судебный пристав- исполнитель нарушил права должника, поскольку, в результате того, что исполнительные производства не были своевременно окончены и не были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, с должника были удержаны денежные средства.

Таким образом, исковые требования о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд может обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в данном случае, соответствующие решения, направленные на окончание исполнительных производств и отмену принятых обеспечительных мер и мер по обращению взыскания на доходы должника должностным лицом уже приняты, необходимость обязать должностное лицо совершить такие действия в настоящее время отсутствует.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истицы денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ: «Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).».

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьями 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п.4)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая факт причинения ей морального вреда, истица указала, что, поскольку, судебным приставом-исполнителем списываются денежные средства с должника, игнорируются заявления от должника и нарушается его право на сохранение прожиточного минимума на расчетных счетах должника, не прекращаются исполнительные производства, на протяжении 3- 4 месяцев, должник остался без средств существования, действия судебного пристава-исполнителя причинили ему значительный моральный ущерб, в том числе ущерб деловой репутации; не оканчивая исполнительные производства, органы ОСП тем самым, распространяют не соответствующие действительности сведения, посредством размещения на сайте https://fssp.gov.ru/ неоконченных исполнительных производств, которые должны были окончить, тем самым, данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. Моральный вред- нравственные страдания, вызваны ее переживаниями из-за того, что она длительный период стеснена в денежных средствах, не имея прожиточного минимума для удовлетворения даже минимальных своих нужд, возможности купить необходимые медикаменты, продукты питания, вещи и средства личной гигиены, своевременно оплатить коммунальные услуги и жильё; ФИО1 вынуждена была постоянно просить, направляя многочисленные обращения, умолять судебных приставов соблюсти закон и выполнить надлежащим образом свои служебные обязанности, чтобы обеспечить законные права должника, вызванные этим длительный стресс, депрессия, психологическое напряжение, бессонница, проблемы в семейных отношениях и др..

Оценивая данные доводы, учитывая размер удерживаемых с должника сумм и размер ее заработной платы, суд полагает доводы истицы о причинении ей морального вреда нашедшими свое подтверждение. Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом характера и степени нарушения прав истицы, суд полагает разумной и подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": «Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.».

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом объема проделанной представителем работы по делу, суд полагает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также, полагает подлежащими взысканию расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 1 568 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительных производств производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 26 568 рублей; в том числе: денежную компенсацию морального вреда- 10 000 рублей и сумму понесенных судебных расходов- 16 568 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: