Решение № 2-208/2021 2-208/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-208/2021

70RS0006-01-2021-000266-29

Гражданское дело № 2-208/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 27 июля 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Асино» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Асино» (далее – ОГКУ ЦЗН г. Асино) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в сумме 91867,12 руб.

В обоснование требований указано, что /дата/ ФИО2 обратился в ОГКУ ЦЗН г. Асино с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В отношении ФИО2 по его заявлению было сформировано личное дело № от /дата/. Из материалов личного дела следует, что при постановке на учет в качестве безработного ФИО2 сообщил государственному учреждению, что является незанятым с /дата/, так как уволен из филиала АО «Сибирская Аграрная Группа» в г. Асино в связи с истечением срока трудового договора. При этом представил справку о средней заработной плате по последнему месту работы, паспорт, трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство. Достоверность предоставленных указанных сведений ФИО2 подтвердил при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. При постановке на учет в качестве безработного ФИО2 было разъяснено, что в случае изменения предоставленных сведений, устройства на работу в период нахождения на учете в качестве безработного он обязан об этом сообщить в ОГКУ ЦЗН г. Асино, так как с момента изменения предоставленных сведений он подлежит снятию с учета в качестве безработного и выплата пособия по безработице ему будет прекращена. А также предупрежден, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного и сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату (добровольно или в судебном порядке, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ). В /дата/ года в адрес ОГКУ ЦЗН г. Асино из отделения Пенсионного фонда России поступили сведения о том, что с /дата/ года по /дата/ ФИО2 работал в ПАО СК Росгосстрах. ОГКУ ЦЗН г. Асино в целях проверки данных сведений обратилось с запросом в ПАО СК Росгосстрах о предоставлении документов о приеме на работу и прекращении трудового договора. В /дата/ года из ПАО СК Росгосстрах поступили запрашиваемые сведения. Из представленных сведений следует, что ФИО2 действительно с /дата/ работал в ПАО СК Росгосстрах по агентскому договору № в качестве страхового агента. При заключении агентского договора ФИО2 дал согласие на обработку персональных данных и взял на себя обязательство о неразглашении конфиденциальной информации. За время нахождения на учете в ОГКУ ЦЗН г. Асино ФИО2 было выплачено пособие в размере 91867,12 руб. (начисленное пособие по безработице за период с /дата/ по /дата/ по дату последней перерегистрации). ОГКУ ЦЗН <адрес> /дата/ пригласило ФИО2 в офис, где был составлен акт № от /дата/ об установлении факта нарушения Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». ФИО2 было предложено в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб в размере 91867,12 руб. в результате незаконного получения денежных средств путем обмана, предоставления не достоверных сведений. ФИО2 отказался возмещать причиненный ущерб. По данному факту ОГКУ ЦЗН г. Асино обратилось /дата/ в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области с заявлением о привлечении ФИО2 к установленной ответственности за хищение государственных денежных средств./дата/ УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 /дата/ ОГКУ ЦЗН города Асино обратилось в Асиновскую городскую прокуратуру с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. /дата/ заместитель Асиновской городской прокуратуры старший советник юстиции ФИО4 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Асино» 91867,12 руб. незаконно полученного пособия по безработице, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956,01 руб.

Представитель истца – ОГКУ ЦЗН г. Асино ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что в период нахождения на учете в Центре занятости населения в г. Асино и получения пособия по безработице никакую работу не выполнял и вознаграждение за работы или услуги не подучал. Агентский договор с ПАО СК «Росгосстрах» не подписывал и вознаграждение не почал. От его имени по его документам с ПАО СК Росгосстрах договор заключала ФИО5, которая и получала вознаграждение по нему.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера № от /дата/, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что ФИО2 фактически агентские услуги не оказывались, дал свои документы жене своего брака ФИО5, которая оформила договор от его имени, и она же и осуществляла эти услуги, получая за это соответствующее вознаграждение. ФИО2 в период нахождения на учете в ОГКУ «Центр занятости населения города Асино» в качестве безработного, какой-либо работы и источника дохода не имел, соответственно, получал пособие по безработице на законных основаниях, а не путем обмана и предоставления недостоверных сведений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив представленные письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно преамбуле Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона "О занятости населения в РФ" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В свою очередь безработными не могут быть признаны граждане, относящиеся к числу занятых, в том числе выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) (ст. 2, п. 3 ст. 3 Закона "О занятости населения в РФ").

Положениями Закона РФ "О занятости населения в РФ" предусмотрено, что гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно ст. 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднего заработка по последнему месту работы (службы), исчисленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

В случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем, а также признания гражданина занятым ему прекращается выплачиваться пособие по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного (ст. 2, п. 2 ст. 35 Закона № 1032-1).

Если пособие получено незаконно, обманным путем, например путем введения в заблуждение, сокрытия факта занятости, представления подложных документов и недостоверной информации, гражданину необходимо возместить всю незаконно полученную сумму пособия, а также проценты за пользование чужими денежными средствами добровольно или в судебном порядке (ст. ст. 395, 1102 ГК РФ; п. 19 Временных правил № 460).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на основании заявления от /дата/ приказом ОГКУ «Центр занятости населения города Асино» от /дата/ № ФИО2 был признан безработным гражданином с /дата/, с назначением пособия по безработице в период с /дата/ по /дата/.

При регистрации в качестве безработного ФИО2 была предоставлена трудовая книжка от /дата/, в которой содержатся сведения об увольнении с /дата/ с филиала акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» в г. Асино Томской области, в связи с истечением срока трудового договора.

Также при регистрации, во время телефонного разговора с инспектором отдела трудоустройства, ФИО2 было указано об отсутствии работы и заработка (л.д. 23).

Приказами ОГКУ «Центр занятости населения города Асино» от /дата/ № и №, ФИО2 был снят с учета в качестве безработного с прекращением выплаты пособия по безработице с /дата/ на основании п. 2 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в РФ", в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Основанием для издания приказов от /дата/ явился выявленный истцом факт выполнения ответчиком работы по договору гражданско-правового характера с ПАО СК «Росгосстрах» на момент обращения за получением государственной услуги в виде поддержки безработных граждан, не позволяющий отнести его к категории безработных граждан.

/дата/ истцом получена информация из Управления Пенсионного фонда РФ о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, страхователем которого в период с /дата/ года по /дата/ года являлось ПАО СК «Росгосстрах».

/дата/ ОГКУ «Центр занятости населения города Асино» составлен акт об установлении факта нарушения Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», выраженный в сокрытии ФИО2 факта занятости в период с /дата/ по /дата/. За указанный период ответчику было выплачено пособия по безработице в общей сумме 91867,12 руб. В качестве объяснения ФИО2 указал, что не работал, по его документам работали другие люди (брат и его жена). Возвращать полученное пособие отказывается.

В целях проверки сведений о занятости ФИО2, истцом был сделан запрос в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения информации о периодах работы ответчика в данной организации.

ПАО СК «Росгосстрах» был представлен договор на оказание агентских услуг по страхованию № от /дата/, заключенный с ФИО2, по условиям которого агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования; размер вознаграждения агента за исполнение предусмотренных договором обязанностей определяется в процентах от размера страховых премий (страховых взносов) по заключенным агентом в рамках настоящего Договора договорам страхования, при выполнении условий, определенных в пункте 3.1 Договора.

В соответствии с соглашением от /дата/, договор на оказание агентских услуг по страхованию № от /дата/ расторгнут с /дата/.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия №, с требованием возвратить полученное пособие по безработице в сумме 91867,12 руб. в срок до /дата/.

В добровольном порядке ФИО2 претензию не удовлетворил, что явилось основанием для обращения ОГКУ «Центр занятости населения города Асино» в правоохранительные органы, а впоследствии в суд с настоящим исковым заявлением.

/дата/ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по результатам проверки материалов КУСП № от /дата/, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужила установленная информация о том, что ФИО2 фактически на момент обращения в ОГКУ «Центр занятости населения города Асино» нигде не работал, поскольку за него трудовую деятельность осуществляла ФИО5 и получала за это вознаграждение. ФИО2 считал, что ФИО5 расторгла договор до его обращения в ОГКУ «Центр занятости населения города Асино».

/дата/ истцом была подана жалоба Асиновскому городскому прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем Асиновского городского прокурора вынесено постановление от /дата/ об отказе в её удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком оспаривался факт заключения договора гражданско-правового характера с ПАО СК «Росгосстрах», выполнения им работ по договору и соответственно получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях выяснения данных обстоятельств судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза». Согласно заключению эксперта № № от /дата/, подпись от имени ФИО2, расположенная на стр. 12 договора № на оказание агентских услуг по страхованию от /дата/, в сроке «________/ФИО2/» под реквизитами Агента, выполнена не ФИО2, в другим лицом.

Из представленной ФИО2 выписки о состоянии вклада за период с /дата/ по /дата/, следует, что никаких зачислений, кроме заработной платы и пособия по безработице, на счет не поступало.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила суду, что она от имени ФИО2 оформила договор на оказание агентских услуг по страхованию в ПАО СК «Росгосстрах», осуществляла трудовую деятельность и получала вознаграждение. На себя оформить договор не могла, поскольку является пенсионером и при наличии трудовых отношений, ей не выплачивалась бы повышенная пенсия. В /дата/ года ФИО2 позвонил ей и попросил расторгнуть договор, так как ему необходимо встать на учет в центр занятости. Но в связи с ограничительными мерами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, уволиться она смогла только в /дата/ года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недобросовестность ответчика при получении пособия по безработице.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ определено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом "О занятости населения в РФ".

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ с гражданина, которому назначено пособие по безработице, не может быть произведено взыскание выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Из объяснений ответчика, в обоснование возражений, следует, что на момент регистрации в качестве безработного заработка и работы не имел, агентские услуги по гражданско-правовому договору с ПАО СК «Росгосстрах» им не выполнялись, договор с указанным обществом им не заключался, иного дохода, кроме, получения пособия по безработице, он не имел.

Приведенные ответчиком доводы истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Наличие информации о гражданско-правовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах», при доказанности заключения указанного договора иным лицом, не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой деятельности и получения трудового дохода в период получения пособия по безработице.

Следовательно, в спорный период ФИО2 фактически являлся неработающим гражданином, доходов, помимо пособия по безработице не имел, несоответствующих действительности сведений с целью незаконного получения пособия по безработице не предоставлял.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом надлежащим образом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившего пособия по безработице в период с /дата/ по /дата/, в связи с чем, исковые требования ОГКУ «Центр занятости населения города Асино» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в виде незаконно полученного пособия по безработице удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, то и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по делу также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Асино» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева