Решение № 2-3356/2024 2-3356/2024~М-2509/2024 М-2509/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3356/2024

24RS0002-01-2024-004563-91

№2-3356/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании письменного ходатайства (л.д.149),

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 12.08.2023 им был приобретен спорный гараж. Стоимость гаража составила 95 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Истец является собственником гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанный гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером №. В результате произведенной предыдущим собственником гаража реконструкции, площадь гаража на данный момент составляет 44,4 кв.м., что подтверждается приложенным техническим планом. Гараж располагается в составе однотипных гаражей в данном обществе. Права других собственников и владельцев гаражей не нарушает. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м. (л.д.5-6).

Определением суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (л.д.126).

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по указанному им адресу и вручения судебной повестки через его представителя ФИО1 (л.д.180,187), в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что спорный гараж был приобретен у ФИО4 по договору купли-продажи, согласно которому площадь гаража составляла 35 кв.м. Право собственности истца на спорный гараж площадью 35 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН. Истец обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о выкупе земельного участка под данным гаражом. Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенного 22.09.2023 между истцом и КУМИ г. Ачинска, истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 38 кв.м., с кадастровым номером №, о чем внесена запись в ЕГРН. Однако, после приобретения гаража истцом были произведены его замеры и установлено, что площадь гаража не соответствует площади указанной в договоре купли-продажи. Истец реконструкцию гаража не производил, реконструкция была произведена прежним собственником гаража, площадь гаража, после реконструкции стала составлять 44,4 кв.м. Иным способом не представляется возможным внести изменения площади гаража, в связи с чем, истец обращается в суд с указанными требованиями. Кадастровым инженером составлен технический план гаража, площадь которого составляет 44,4 кв.м. До корректировки границ земельного участка, его гараж заходил на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж №730, принадлежащий ФИО3, который также обратился в суд за признанием за ним права собственности на гараж. Однако, кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка под его гаражом, в соответствии с которым границы земельного участка перенесены под его гараж, в связи с чем, права собственников рядом стоящих гаражей не нарушены.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.187), в суд не явился, представителем по доверенности администрации г. Ачинска ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО2 с 16.08.2023 на основании договора купли-продажи от 12.08.2023 является собственником спорного гаража <адрес>, расположенного в <адрес>, площадью 35 кв.м. Данный гараж состоит на кадастровом учете с 27.12.2013 с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи от 22.09.2023 истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 38 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. <адрес> с разрешенным использованием «эксплуатация гаража», указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с 17.11.2002. В результате проведенной реконструкции в настоящее время площадь гаража № 731 составляет 44,4 кв.м., что подтверждается техническом планом здания. После проведения кадастровых работ, было установлено, что в настоящее время гараж, частично выходит за пределы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и предоставленного для целей, связанных с размещением гаража. Настоящий иск направлен фактически на легализацию созданного с нарушением закона объекта строительства, что в судебном порядке допускается в исключительных случая и при соблюдении определенных условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, поскольку положения указанной нормы распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При разрешении спора суду подлежит установить, не угрожает ли самовольно реконструированное строение жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих ли, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена. Просила дело рассмотреть с учетом представленных доказательств (л.д.188).

Третье лицо ФИО3, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.182,194-195), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, их неявка не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может <адрес> основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.08.2024 ФИО2 приобрел у ФИО4 объект недвижимости – гараж № <адрес>, расположенный в <адрес> площадью 35 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 12.08.2024 (л.д.33,100).

По договору купли–продажи № № от 22.09.2023, заключенным между КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО2, истцом был приобретён земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> площадью 38 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации гаража (л.д.42-50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником гаража № <адрес> с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., является ФИО2, также ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м. (л.д.142-144, 184-185).

Как следует из пояснений представителя истца, прежним собственником гаража была произведена его реконструкция, в связи с чем, спорный гараж в настоящее время имеет площадь 44,4 кв.м.

Из технического плана нежилого здания следует, что гараж <адрес> расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 44,4 кв.м., расположен в границах земельного участка № (л.д.9-34).

Проверяя соответствие спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на гараж получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства.

Так, из заключений, составленных ООО «Кадастр Инжиниринг», следует, что по результатам визуально-инструментального обследования проведенного 19.09.2024 несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве здания (гараж) для стоянки (хранения) автотранспортных средств. Дальнейшая эксплуатация здания (гараж), общей площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по прямому назначению возможна (л.д.151-162).

В соответствии с заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса по состоянию на 19.09.2024 установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, дальнейшая эксплуатация здания (гараж) для стоянки (хранения) автотранспортных средств возможна при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д. 167-177).

Доказательств, опровергающих данные заключения стороной ответчика не представлено. Органами местного самоуправления к истцу никаких требований о сносе строения не предъявлялось. Доказательств грубого нарушения градостроительных норм и правил при его возведении в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заедания свидетель ФИО6, суду пояснила, что является кадастровым инженером ООО «Атлас», по обращению собственников гаражей <адрес> ФИО2 и № <адрес> ФИО3, кадастровым инженером были проведены работы по изготовлению технического плана гаражей и составления межевого плана земельных участков под ними по уточнению местоположения земельных участков. Всего в ряду расположено три гаража с номерами № земельные участки под данными гаражами смежные, состоят на кадастровом учете, имеют кадастровые номера: под гаражом № – земельный участок с кадастровым номером №, под гаражом №№ – земельный участок с кадастровым номером № под гаражом № – земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок № зарегистрировано только ФИО2, два других участка в собственности у физических лиц не числятся. При строительстве данных гаражей их границы вышли за пределы указанных земельных участков, в связи с чем, кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельных участков, в ходе которых границы земельных участков были смещены, местоположение границ земельных участков установлены с учетом фактического положения на местности и положения границ смежных земельных участков, при этом площадь земельных участков не изменилась. Таким образом, в настоящее время границы земельного участка №, принадлежащего ФИО2, смещены таким образом, что южная сторона его земельного участка совпадает с северной стороной земельного участка с кадастровым номером №, по линии окончания его гаража, соответственно, границы земельного участка с кадастровым номером № также смещены, в связи с чем, права собственника гаража № № ФИО3 не затрагиваются, реестровая ошибка по границам земельных участков была исправлена.

Из представленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>. При выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости (гаража) выявлено несоответствие фактического расположения земельного участка его расположению на кадастровом плане территории, согласно которому земельный участок смещен в северном направлении от его фактического расположения на местности, пересекает границы земельного участка под гаражом №№ что препятствует исправлению границ смежных земельных участков. Местоположение границ земельного участка установлено с учетом его фактического положения на местности и положения границ смежных участков. В процессе кадастровых работ претензий в связи с нарушением чьих-то прав заявлено не было. Площадь участка, уточненная в ЕГРН мерой 38 кв.м., в результате уточнения границ не изменилась. Разрешенное использование и адрес участка не изменились (л.д.202-212).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполнение работ по реконструкции гаражного бокса не нарушает права и законные интересы иных лиц, спорный объект соответствует техническим требованиям, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, размещение указанного нежилого строения соответствует разрешенному использованию земельного участка. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, город <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено судом 06 ноября 2024 года