Решение № 12-118/2019 5-2-681/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-118/2019

Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-681/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу генерального директора ООО «Согласие» ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-681/2019 от 29 октября 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-681/2019 от 29.10.2019 года генеральный директор ООО «Согласие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 на 02 сентября 2019 года по адресу <адрес><адрес> не выполнил пункт 1 предписания Департамента Росприроднадзора по ЮФО №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 от 28.05.2019г. об устранении нарушений п.1 ст.69 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 29.10.2019 года генеральный директор ООО «Согласие» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как постановление не отражает объективной оценки по протоколу об административном правонарушении по п.1 предписания Департамента Росприроднадзора. С целью обеспечения полноты и достоверности информации, содержащейся в заявлении о постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду необходимо было через электронный модуль природопользователей подать корректировку(отразить все источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух). Однако из-за нестабильной работы электронного модуля предписание не было выполнено, а документация была направлена на бумажном носителе. Ссылаясь на ходатайство о замене штрафа на предупреждение, тяжелое положение должностного лица, заявитель ФИО1 выразил не согласие с постановлением мирового судьи и просил заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил его удовлетворить. Он пояснил о выполнении предписания Росприроднадзора, так как на бумажном носителе корректировка была предоставлена. В электронном виде удалось предоставить указанную корректировку уже при специалисте Росприроднадзора. Считает необоснованным привлечение себя к административной ответственности в виде штрафа. С учетом сложившегося имущественного и финансового ФИО1 положения считает приемлемым ограничиться предупреждением.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 29.10.2019 года по следующим основаниям.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «Согласие» было выдано предписание №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 об устранении выявленных нарушений от 28.05.2019 года с установлением срока для устранения нарушений до 01.09.2019 года. На основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 21.08.2019 года Департаментом Росприроднадзора по ЮФО 04 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания. По результатам проверки было установлено, что ООО «Согласие» не в полном объеме устранила все требования предписания №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 от 28.05.2019 года, в связи с чем в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Согласие» ФИО1 был составлен протокол №0461/12/3379/320-КНД/ПР/2019 от 04.10.2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №0461/12/3379/320-КНД/ПР/2019 об административном правонарушении от 04.10.2019 года, согласно которому п.1 предписания №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 от 28.05.2019 года не исполнен;

- копией предписания №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2019 года, где приведены описание(существо) выявленного нарушения, требования нормативного акта, которое нарушено и установлен сроком устранения нарушения до 01.09.2019 года: Обеспечить предоставление полной и достоверной информации, содержащей в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду(не отражены все источники выбросов вредных загрязняющих (веществ) в атмосферный воздух согласно проведенной инвентаризации источников выбросов)(л.д.24,25);

- актом проверки Департаментом Росприроднадзора по ЮФО №0071/12/3379/3399/320-КНД/ПР/2019 с фототаблицей от 04.10.2019 года о невыполнении п.1 предписания №0028/12/3401/33793399/128-КНД/ПР/2019-2 от 28.05.2019 года в срок до 01.09.2019 года, выявленное нарушение на момент проверки не было устранено(л.д.10-16);

- копией приказа №1/16 от 31.08.2016г. о назначении на должность генерального директора ООО «Согласие» ФИО1, копией протокола 1/16 очередного общего собрания участников о продлении полномочий руководителя, копией решения 1/16 единственного участника(л.д.26-28).

- копией Устава ООО «Согласие» и выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2009 года(л.д.29-33).

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется должностному лицу ФИО1 Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено; оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.

Доводы ФИО1, связанные с содержанием выданного предписания, невозможностью исполнения предписания по объективным причинам, предоставлении необходимых сведений на бумажном носителей, не могут признаваться в качестве обстоятельств, исключающих административную ответственность. Предоставление сведений на бумажном носителей с учетом обязательности предписания относительно способа направления корректировки не может признаваться надлежащим исполнением предписания. Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что возможность направления корректировки на электронный модуль имелась и корректировка была направлена при проведении проверки. Ходатайство ФИО1 о применения предупреждения не может быть основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Предписание Департамента Росприроднадзора по ЮФО №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2019 года не оспорено в установленном законом порядке, вступило в силу и подлежало полному и буквальному исполнению в установленный законом срок. Вынужденный простой в производственной деятельности, связанной с изготовлением кирпича не освобождает от необходимости и обязанности соблюдения экологических и санитарно - эпидемиологических требований.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ Часть 2 ст.4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи Мясниковского судебного района в Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в бездействии генерального директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Наказание за совершённое генеральным директором ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-681/2019 от 29.10.2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.