Решение № 2А-1114/2025 2А-1114/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-1114/2025

Дело № 2а-1114/25 Изготовлено 20 ноября 2025 года

УИД 76RS0017-01-2025-000544-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 октября 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Ярославская область, <адрес>, предоставив схему расположения участка.

Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР от 3 декабря 2024 года ей было отказано по причине того, что образуемый земельный участок попадает в две территориальные зоны: Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка» и Р-1 «Территории, занятые лесами» (имеется расхождение в графической части Правил землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения и Генерального плана Кузнечихинского сельского поселения).

Административный истец обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в которых признать незаконным распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР № 2227 от 3 декабря 2024 года, обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление от 24 октября 2024 года № 13958 о предоставлении земельного участка.

Требования мотивирует незаконностью отказа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что испрашиваемый истцом земельный участок сформирован в соответствии с правилами землепользования и застройки, не пересекает границу территориальной зоны Р-1, при этом координат границ данной зоны не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал по заявленным требованиям, настаивая на том, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает территориальную зону Р-1, не оспаривая, что координаты границ данной зоны отсутствуют.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно же ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, ранее ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1 155 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11. 2021 г.. Основанием возникновения права собственности является договор дарения от 27 октября 2021 года, заключенный между ФИО10 и ФИО1. Данный участок принадлежал ФИО4, основанием возникновения права собственности являлся договор купли-продажи от 17.08.2021 года, заключенный между ФИО7 и ФИО4 а также принадлежал ФИО7, основанием возникновения права собственности являлся договор мены недвижимого имущества от 21 августа 2018 года, заключенный между ФИО8 и ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31 октября 2022 года, которым в отношении земельного участка с кадастровым номером постановлено признать недействительными сделки по приобретению и отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, а так же применить последствия недействительности сделки: погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 02.11.2021 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Между тем, ФИО1 принадлежит жилой дом с кадастровым номером № (кадастровый учет 7 ноября 2019 года), возведенный на ранее существующем земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Реализуя данное право, ФИО1 24 октября 2024 года обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, предоставив схему расположения участка.

В силу п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 указанного Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В порядке п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР от 3 декабря 2024 года ей было отказано по причине того, что образуемый земельный участок попадает в две территориальные зоны: Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка» и Р-1 «Территории, занятые лесами» (имеется расхождение в графической части Правил землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения и Генерального плана Кузнечихинского сельского поселения).

В обосновании своей позиции административным ответчиком была предоставлена схема нанесения земельного участка на графическую часть ПЗЗ Кузнечихинского сельского поселения, из которой усматривается, что отображенный на схеме земельный участок пересекает две территориальные зоны.

Между тем, истцом предоставлена схема, выполненная кадастровым инженером ФИО5 в системе координат, на которой координаты испрашиваемого земельного участка на графической части ПЗЗ Кузнечихинского сельского поселения не имеют пересечений с территориальной зоной Р-1.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО5 так же выполнена схема сопоставления, из которой усматривается, что предоставленная административным ответчиком схема фактически отражает ранее принадлежавший административному истцу земельный участок с кадастровым номером №, который так же снят с кадастрового учета вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31 октября 2022 года, право собственности на который ФИО1 прекращено

Данные обстоятельства в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО5 подтвердил.

Представитель административного ответчика указывал на то, что в решении суда от 31 октября 2022 года указывалось на то, что земельные участки 76:17:033901:4805 и 76:17:033901:4804 пересекают территориальные зоны.

Между тем, как следует из содержания, вступившего в законную силу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 31 октября 2022 года, ранее существовавший земельный участок № был площадью 1 155 кв.м., в настоящее время истец в рамках заявления о предварительном согласовании земельного участка предоставила схему на земельный участок площадью 676 кв.м., что само по себе свидетельствует об изменении конфигурации ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №

С учетом того, что координаты границ территориальных зон отсутствуют, а так же выполненных схем кадастровым инженером ФИО5, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства обстоятельствам, послужившим в качестве оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на УГИЗО Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (с уведомлением истца об этом.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН <***>) от 3 декабря 2024 №2227 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) от 24 октября 2024 года № 13958 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить административного истца и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько