Решение № 2-4147/2019 2-4147/2019~М-3446/2019 М-3446/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-4147/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Бучинской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4147\2019 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 01.06.2012.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок по 03.06.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 160 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер. Ответчик же условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21.02.2017. Однако, ответчик не исполнил требование банка.

По состоянию на 20.06.2019 общая сумма долга, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 66 506,22 рублей, что является основным долгом по кредиту.

ПАО «СКБ-Банк» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 66 506,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,19 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещалась по адресу, указанному в иске. Однако, в адрес суда вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой на нем «истек срок хранения». Суд, направив повестку по известному адресу места жительства ответчицы, надлежащим образом выполнил обязанность по ее извещению о месте и времени судебного разбирательства. Действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу места проживания, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 01.06.2012 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок по 03.06.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 160 000 рублей ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от 01.06.2012.

Заемщик ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21.02.2017. В адрес ФИО2 была направлена письменная претензия. Однако, последняя не исполнила требование банка.

По состоянию на 20.06.2019 общая сумма долга, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 66 506,22 рублей (основной долг).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в указанном размере ФИО2 суду не представила. Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорила. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца, а указанный размер задолженности подлежащим взысканию с ответчицы в пользу банка.

Наряду с этим, ПАО «СКБ-банк» с целью взыскания задолженности обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.03.2017 мировым судьей выдан судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи от 20.05.2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 195,19 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2012 в размере суммы по основному долгу 66 506,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 195,19 рублей, всего взыскать 68 701,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Судья К.Н. Мишина