Решение № 02А-0139/2025 02А-0139/2025~МА-0994/2024 2А-139/2025 МА-0994/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 02А-0139/2025

УИД 77RS0008-02-2024-011521-28

Дело № 2а-139/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение принято в окончательной форме 10.03.2025 года.

05 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-139/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в котором просила: признать незаконными действия (или бездействие) судебного пристава исполнителя фио, выразившееся в отказе произвести перерасчет суммы задолженности на основании платежного поручения № 539634 от 18.11.2023 г. и расписки от ФИО2, ссылаясь на то, что на исполнении у ответчика находится исполнительное производство № 90848/24/77012-ИП от 17.10.2024г. Денежная сумма в размере сумма (компенсация за автомобиль) была погашена истцом сразу после вынесения решения судом первой инстанции, что подтверждается платежным поручением № 539634 от 18.11.2023 г. ФИО2 указанные денежные средства за раздел автомобиля получил, о чем имеется расписка, однако ответчик отказался учесть данную сумму в счет погашения задолженности, что нарушает права административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП РФ по адрес фиоЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП РФ по адрес фио судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Зеленоградском отделе судебных приставов адрес на исполнении находится исполнительное производство № 90848/24/77012-ИП от 17.10.2024г., реквизиты исполнительного документа от 11.10.2024г. № С 040939502, выданный Зеленоградским районным судом адрес о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 5 007 143 (сумма прописью) сумма

Как указывает истец, частично эта сумма, в размере 414 950 (компенсация за автомобиль) была погашена административным истцом сразу после вынесения решения судом первой инстанции, что подтверждается платежным поручением № 539634 от 18.11.2023 г. ФИО2 указанные денежные средства за раздел автомобиля получил, о чем имеется расписка.

В дальнейшем при изменении Московским городским судом решения Зеленоградского районного суда в части раздела имущества, выплаченная ранее сумма учтена не была и вошла в итоговую сумму компенсации, что следует из текста апелляционного определения. Как пояснил представитель административного истца указанные документы (расписка, платежное поручение) не были представлены в суд апелляционной инстанции, а потому не были учтены судебной коллегией, доказательств обратного заинтересованным лицом ФИО2 не представлено, при этом ФИО2 не оспаривается факт получения указанной суммы от истца.

Истцом судебному приставу были предоставлены платежные документы и оригинал расписки, а также заявление с просьбой произвести перерасчет выплаченной суммы, на что постановлением Судебного пристава – исполнителя фио было отказано в удовлетворении ходатайства, с указанием, что оснований для уменьшения суммы задолженности по расписке от 17.11.2023г. не имеется. Вместе с тем, судебный пристав имела возможность на основании представленных документов зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности. Не принятие данной суммы в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству может повлечь, по мнению суда, неосновательное обогащение на стороне ФИО2 на указанную сумму.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - удовлетворить. 

Признать незаконными действие судебного пристава исполнителя фио, выразившееся в отказе произвести перерасчет суммы задолженности на основании платежного поручения № 539634 от 18.11.2023 г. и расписки от ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья  Романовская А.А.