Решение № 2-871/2025 2-871/2025~М-722/2025 М-722/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-871/2025

Дело 2-871/2025

51RS0017-01-2025-001162-13

Принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Саврай О.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Мосиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ич обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С *.*.* в жилом помещении зарегистрирован ответчик. Однако, в данном помещении не проживал, сохраняя там лишь регистрацию. В добровольном порядке по требованию истца сниматься с регистрационного учета, ответчик отказывается. Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве единоличной собственности, с ответчиком не ведет общего хозяйства, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, считает, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует в полной мере осуществлять право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ФИО1, *.*.* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, по электронной почте ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что согласен с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Печенгского района Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из дела, ФИО2 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права *.*.*

Право собственности истца ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от *.*.*.

Согласно справке формы №, предоставленной ГОБУ «МФЦ» <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО1 с *.*.* по настоящее время *.*.*

Ответчик проживает по иному адресу за пределами <адрес>. Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры носит временный и вынужденный характер, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

ФИО1 в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, в настоящее время не проживает, сохраняя там лишь регистрацию, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последнему реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает на него дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он вынужденно производит в большем размере, с учетом регистрации ответчика.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова