Решение № 2-1543/2024 2-1543/2024~М-1659/2024 М-1659/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1543/2024

Производство №2-1543/2024

УИД № 70RS0009-01-2024-002600-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.

помощник судьи Иванькович Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (далее – ООО «ПКО «САВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2023 года ООО МКК «НовоФинанс» и ФИО1 заключили договор займа ** на срок с 01 июля 2023 года по 31 августа 2023 года, на сумму 35000, с процентной ставкой 0,75% за каждый день пользования. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик не выполнила свои обязательства по возврату денежных средств. Право требования задолженности перешло от ООО МКК «НовоФинанс» к истцу на основании договора цессии. В настоящий момент задолженность не погашена, составляет 80500 рублей, в том числе: 35000 рублей – сумма основного долга, 45200 рублей – сумма процентов за период с 01 июля 2023 года по 21 декабря 2023 года, 300 рублей – сумма пени, начисленной за период с 31 августа 2023 по 21 декабря 2023 года.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01 июля 2023 года ** в размере 80500 рублей.

Истец ООО «ПКО «САВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представителем ответчика ФИО3 представлен письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с признанием ответчика банкротом решением Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2023 года.

На основании частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в частности из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01 июля 2023 года между ООО МКК «НовоФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа **.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, сумма займа составила 35000 рублей, срок возврата займа – 61 день, процентная ставка по договору – 0,75 % в день (273,75 % годовых).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется путем внесения одного платежа 31 августа 2023 года в размере 51012,50 руб.

Пунктом 12 предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 300 рублей, взымаемый на четвертый день просрочки.

Договор с согласованными условиями подписан ФИО1 собственноручно.

ООО МКК «НовоФинанс» взятые на себя обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, передав ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.07.2023.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28 сентября 2023 года между ООО МКК «НовоФинанс» (цедент) и ООО «САВ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 701025 по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору займа от 01 июля 2023 года **, заключенному с ФИО1, размер задолженности на дату уступки составил 58662,50 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, ООО ПКО «САВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 04 октября 2023 года по делу №А67-7915/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02 мая 2024 года по делу № А67-7915/2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена с применением последствий установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Указанными пунктами, в частности, предусмотрено, что освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротств, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац 2 пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; - о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; - о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что случаи, в которых не допускается освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры банкротства, связанные с недобросовестным поведением гражданина. Однако, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении гражданина, должно быть установлено судебными актами и на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств должно быть указано в определении арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина либо в вынесенном отдельном определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как видно из текста определения Арбитражного суда Томской области от 02 мая 2024 года по делу № А67-7915/2023 о завершении реализации имущества ФИО1, таких оснований судом не установлено. В определении не указано, что освобождение от исполнения обязательств не распространяется на какие-либо иные требования.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Ответчик, вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «ПКО «САВ».

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

В связи с тем, что процедура реализации имущества ФИО1 на момент рассмотрения дела была завершена, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2615 руб., и почтовых расходов в сумме 67 руб. не имеется.

Определением судьи Северского городского суда Томкой области от 06 августа 2024 в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось, на общую сумму 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа не подлежат удовлетворению, суд считает возможным отменить обеспечительные меры по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Отменить наложенный определением судьи Северского городского суда Томкой области от 06 августа 2024 года в порядке обеспечения иска арест на имущество, принадлежащее ФИО1, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось, на общую сумму 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

Судья Е.С. Николаенко