Апелляционное определение № 33-1736/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело №33-1736/2026

УИД 71RS0016-01-2025-000881-21 судья Лазутина Е.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 г. город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 15 апреля 2025 г. о назначении дела к судебному разбирательству по гражданскому делу № 2-1066/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Добродел» о признании незаконным начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, и по встречному иску ООО «УК «Добродел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установила:

определением Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии встречного искового заявления и назначении дела по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Добродел» о признании незаконным начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, и по встречному иску ООО «УК «Добродел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, к судебному разбирательству.

В частной жалобе истец (ответчик по встречному иску) выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу на определение судьи от 15 апреля 2025 г., судья, руководствуясь положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что частная жалоба подана на определение, которое самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным кодексом, а также в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Из вышеприведенного следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции и в случае их подаче подлежат возвращению.

При вынесении оспариваемого определения судья первой инстанции правильно руководствовался частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в апелляционном порядке самостоятельно от итогового судебного акта по делу могут быть обжалованы не все определения, а только перечисленные в части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких определений не относятся определения о принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением и о назначении дела к судебному разбирательству.

Заявитель не ограничен процессуальным законом в обжаловании определений, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не подлежащих самостоятельному обжалованию, при обжаловании итогового судебного акта, принятого судом в ходе рассмотрения гражданского дела.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу определения с позиции соответствия их нормам процессуального права, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 15 августа 2025 г. о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 15 апреля 2025 г. о назначении дела к судебному разбирательству оставить без изменения, частную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - без удовлетворения.

Судья