Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Ленск Республики Саха (Якутия) «18» мая 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей К. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивируя тем, что на основании заявления от [ДАТА] ПАО «Сбербанк России» К. выдана кредитная карта ___ [НОМЕР] с лимитом ___ рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ___% годовых с ежемесячным погашением в сумме не менее ___% от долга. Свои обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом. [ДАТА] К. умерла. По состоянию на [ДАТА] размер задолженности по кредиту составил в размере ___ рублей, в том числе: основной долг – ___ руб., проценты – ___ руб., неустойка – ___ руб. Считает, что сумма задолженности может быть взыскана с лиц принявших его наследство. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества К. задолженности по кредитной карте ___ [НОМЕР] в размере ___ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей.

06 марта 2017 года данное гражданское дело поступило в Ленский районный суд РС (Я) по подсудности направленное мировым судьей по судебному участку №17 Ленского района РС (Я).

Определением Ленского районного суда РС (Я) от 21 марта 2017 года к участию в деле по настоящему иску в качестве ответчиков привлечены наследники умершей К. её дети – ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд решил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела [ДАТА] между «Сбербанк России» (ОАО) и К. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства под ___ % годовых, сумма лимита по кредитному договору («по карте») составила ___ рублей, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ___%.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Держателем карты является физическое лицо, подавшее заявление и получившее разрешение на получение карты.

В соответствии с п.___ Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом ___ Условия определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производились.

Согласно выписке по операциям К. по кредитной карте [НОМЕР] за период с [ДАТА] по [ДАТА] общая сумма задолженности составляет ___ руб. в том числе просроченный основной долг – ___ руб., просроченные проценты – ___ руб., неустойка – ___ руб.

[ДАТА] К. умерла, наследство после её смерти приняли ответчики ФИО1 и ФИО2.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Ленского нотариального округа З. от [ДАТА] открыто наследственное дело к имуществу умершей К. на основании заявления наследников по закону о принятии наследства. Наследниками имущества К. являются её дети – ФИО1, ФИО2 Свидетельство о праве на наследство наследникам еще не выдано, ___.

То есть, вышеуказанное имущество принадлежащее наследодателю К. перешло ответчикам ФИО1, ФИО2

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст.809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что после смерти заемщика К. погашение задолженности по кредиту наследниками ФИО1 и ФИО2 не производилось, в связи с чем размер задолженности по указанной кредитной карте по состоянию на [ДАТА] составляет ___ руб., в том числе: ссудная задолженность – ___ руб., проценты – ___ руб., что подтверждается расчетом представленным истцом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения им обязательств наследодателя суду не представлено.

Следовательно, иск ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ___ рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением [НОМЕР] от [ДАТА] (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ___ [НОМЕР] в размере ___ (___) рублей ___ копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей ___ копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п У.А. Герасимова.

Копия верна: