Решение № 2А-43/2020 2А-43/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-43/2020

Дело № 2а-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 25 февраля 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако имеет задолженность по этому налогу за 2016 год в сумме 1556 рублей, за 2017 год в сумме 18675 рублей. В связи с неуплатой налога ФИО1 начислены пени в размере 843,89 рубля.

В качестве доказательств административным истцом приложены не исполненные административным ответчиком налоговые требования № от 27.02.2018г. со сроком исполнения до 10.07.2018г. (л.д.8); № от 27.08.2018г. со сроком исполнения до 26.11.2018г. (л.д.10); № от 17.12.2018г. со сроком исполнения до 10.01.2019г. (л.д.12).

Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в указанных размерах (л.д.5-6).

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что 28.05.2019г. дело налогоплательщика передавалось из одной налоговой инспекции в другую (л.д.38).

Административный истец ИФНС России № 10 по Нижегородской области представителя в судебное заседание не направил, причины неявки представителя не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д.64). При направлении в суд административного искового заявления административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.6).

Поскольку участие представителя административного истца по настоящей категории административных дел не является обязательным, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения (л.д.57-58).

В соответствие со ст.100 КАС РФ суд признает административного ответчика надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административному ответчику направлялись требования № от 27.02.2018г. со сроком исполнения до 10.07.2018г. (л.д.8); № от 27.08.2018г. со сроком исполнения до 26.11.2018г. (л.д.10); № от 17.12.2018г. со сроком исполнения до 10.01.2019г. (л.д.12).

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из налогового требования № от 17.12.2018г. со сроком исполнения до 10.01.2019г. следует, что на момент его направления налогоплательщику общая сумма налога и пени превышала 3000 рублей (л.д.12).

Соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в срок до 10.07.2019г.

Указанный срок налоговым органом пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье только 14.10.2019г. (л.д.46).

Определением мирового судьи от 14.10.2019г. в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.51-52). Административный истец, на которого возлагается бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представил каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Суд отклоняет доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока, связанных с передачей дела налогоплательщика из одной налоговой инспекции в другую.

Как МРИ ИФНС № 2, так и МРИ ИФНС № 10 являются структурными подразделениями одного и того же органа государственной власти, уполномоченного законом на начисление и сбор налогов. Соответственно инспекции не могут расцениваться как отдельные налоговые органы, имеющие независимые друг от друга права на обращение в суд. Поэтому, исчисление срока на обращение в суд не может быть связано со временем передачи дела налогоплательщика в последнюю инспекцию, которая обращается с иском в суд.

Из заявления истца следует, что передача дела налогоплательщика между инспекциями произошла 28.05.2019г. Соответственно, у МРИ ИФНС № 2 имелся вполне достаточный срок для обращения в суд с 11.01.2019г. по 27.05.2019г., а у МРИ ИФНС № 10 имелся соответствующий срок с 28.05.2019г. по 11.07.2019г. Каких-либо доказательств тому, что процесс передачи дела налогоплательщика между налоговыми инспекциями носит столь длительный и сложный характер, что это объективно препятствует возможности обращения в суд в течение шестимесячного срока, административный истец не предоставил. Равно не предоставлено доказательств тому, что при передаче дела одна инспекция объективно не могла уведомить другую о течении срока, отведенного для обращения в суд с иском о взыскании недоимки.

Действующее законодательство РФ предусматривает право граждан на свободу передвижения и выбор места жительства. Соответственно восстановление пропущенного срока на обращение в суд только по причине перемены налогоплательщиком места жительства будет носить дискриминационный характер, ставить таких налогоплательщиков в неравное положение по сравнению с налогоплательщиками, которые место жительства не меняли. Доказательств тому, что ФИО1 при смене места жительства не исполнила какие-либо предписанные законом действия в области налогового учета, суду не предоставлено.

При принятии решения суд также учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ч.2 ст.286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде транспортного налога за 2016-2017 годы и пени по транспортному налогу за 2010,2016-2017 годы.

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в виде транспортного налога за 2016-2017 годы и пени по транспортному налогу за 2010,2016-2017 годы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2020 года.

Председательствующий И.Г.Гусев