Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2568/2017

Дело № 2-2568/2017 04 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании кредитного договора №..... ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 156 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков выплаты по указанному договору. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 130122 рубля 19 копеек, из них: 121437 рублей 98 копеек – основной долг, 7785 рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом, 569 рублей 10 копеек – неустойка за нарушение срока выплаты основного долга, 329 рублей 59 копеек - неустойка за нарушение срока выплаты процентов за пользования кредитом. Кроме того, поскольку ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть указанный договор. Требования о добровольном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора были оставлены ответчиком ФИО1 без удовлетворения. Также просил взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 121437 рублей 98 копеек исходя из 20,5% годовых начиная с 11 марта 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу (л.д.3).

Уменьшив размер исковых требований, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 08 июня 2017 года в размере 123 254 рубля 91 копейку, из них: 108 837 рублей 98 копеек – основной долг, 13518 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 898 рублей 69 копеек – неустойка, расторгнуть указанный договор и взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 108837 рублей 98 копеек исходя из 20,5% годовых начиная с 09 июня 2017 года и по день фактической уплаты, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу (л.д.57).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д54-55, 57, 64), в письменных возражениях ФИО1 указала, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом она исполняет надлежащим образом, вместе с тем, просила суд учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д.34).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом на основании кредитного договора ..... ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 156 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых (л.д.14-15,17-19,20,41-43).

Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 09 числа каждого месяца по 4176 рублей 57 копеек (л.д.16).

23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 134 037 рублей 98 копеек (л.д.35).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушала сроки выплаты по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.9,41-43).

В письменных возражениях ФИО1 указала, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом она исполняет надлежащим образом, однако доказательств тому ФИО1 суду не представила.

Из выписки по счету видно, что в погашение долга 13 марта 2017 года ФИО1 выплатила 4200 рублей, 12 апреля 2017 года – 4200 рублей, 11 мая 2017 года – 4200 рублей (л.д.41, 59).

Однако в данном случае факт указанных выплат не имеет правового значения, поскольку основанием заявленных истцом требований является факт нарушения ФИО1 сроков выплат по кредиту за предшествующий период, в частности, с мая 2016 года по август 2016 года ФИО1 платежей не производила вообще, с сентября 2016 года и по февраль 2017 года нарушала сроки выплат.

Тогда как в силу п.2 ст.811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 123 254 рубля 91 копейку, из них: 108 837 рублей 98 копеек – основной долг, 13518 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 898 рублей 69 копеек – неустойка (л.д.57).

Доказательств, опровергающих данный расчет, ФИО1 суду не представлено.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления кредита Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и потребовать уплаты причитающихся процентов по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора, вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 123 254 рубля 91 копейку, из них: 108 837 рублей 98 копеек – основной долг, 13518 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 898 рублей 69 копеек – неустойка.

Довод ФИО1 о том, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.38), в силу положений ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 19 октября 2016 года истцом было направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.21), которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашения кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Из системного толкования ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере 123 254 рубля 91 копейку.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено кредитным договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 108837 рублей 98 копеек исходя из 20,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактической уплаты, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 ..... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 123254 (сто двадцать три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 91 копейку, из них: 108 837 рублей 98 копеек – основной долг, 13518 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 898 рублей 69 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 3802 (три тысячи восемьсот два) рубля 44 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 108837 рублей 98 копеек исходя из 20,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактической уплаты, но не позднее даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор №..... заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ..... и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.