Решение № 2-53/2024 2-53/2024(2-846/2023;)~М-715/2023 2-846/2023 М-715/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-53/2024

Дело № 2-53/2024

УИД 33RS0010-01-2023-001666-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к ФИО3, ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР по Владимирской области) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании полученной переплаты пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты к пенсии за период с 16.05.2013 по 11.05.2018 года в размере 553705,77 руб.

В обоснование иска указано, что на основании решения Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца и единовременная выплата к ней. Истцом была выявлена переплата пенсии и единовременной выплаты в спорный период на указанную выше сумму. Киржачский районный суд Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ отменил решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, поскольку установлено, что с 2016 года на индивидуальный лицевой счет ФИО1 поступали страховые взносы от её работодателя. ФИО3 направлялось письмо-претензия о сумме переплаты в целях решении вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда к участию в деле привлечена ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель истца ОСФР по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ОСФР по Владимирской области по доверенности ФИО4 в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, и пояснили, что пенсия по потере кормильца ФИО3 была назначена на законных основаниях. Кроме того, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что пенсия по потере кормильца была ей назначена в связи с признанием ее матери безвестно отсутствующей. С 2013 по 2018 годы ФИО3 со своей матерью не общалась. Указала, что на основании п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку он истек 20.11.2021 года, в связи с тем, что истец узнал о нарушении его прав более трех лет назад, так как решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующей было отменено в 2018 году.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) путем реорганизации Пенсионного фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда России от 12.12.2022 года №345п, Государственной учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области переименовано в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 11.03.2024) "О страховых пенсиях").

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным (подпункт 5 части 4 статьи 23 Федерального закона N 166-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании решения Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана безвестно отсутствующей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Решение суда).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Решения суда являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, также ей была установлена и выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 руб.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей – отменено.

Согласно историям выплат, ФИО3 за период с 16.05.2013 по 11.05.2018 года выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 548705,77 руб., единовременная выплата к пенсии – 5000 руб., на общую сумму 553705,77 руб.

ФИО3 прекращены выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты на основании решений Управления выплаты пенсий и социальных выплат.

Протоколами Управления выплаты пенсий и социальных выплат территориального органа ПФ РФ от 03.06.2019 года подтверждается факт излишне выплаченной страховой пенсии ФИО3 за период с 16.05.2013 по 11.05.2018 года в сумме 248705,77 руб., а также единовременной выплаты к пенсии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 года – 5000 руб. Согласно расчетам, представленным истцом, у ответчиков имеется заложенность в вышеуказанном размере.

03.06.2019 года Управление Пенсионного фонда РФ в Киржачском районе по Владимирской области в адрес ответчика ФИО3 направило уведомление о выявленной переплате социальной пенсии по случаю потери кормильца, единовременной денежной выплаты.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений указанной статьи не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма пенсии по потере кормильца, выплаченная пенсионным органом в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО3 не может быть признана неосновательным обогащением ответчика (неосновательно сбереженными за счет средств Пенсионного фонда средствами), поскольку указанные средства выплачивались в порядке реализации государственных гарантий по социальному обеспечению гражданина, основанием для их выплаты послужило вступившее в законную силу решение суда, которым ФИО1 была признана безвестно отсутствующей.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 ГК РФ.

Установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась на содержание несовершеннолетней ФИО3 на законном основании, безвестное отсутствие ФИО1 было удостоверено в установленном статьей 42 ГК РФ порядке, в связи с чем не находит оснований для взыскания с ответчиков выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, судом не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Давая правовую оценку действиям ответчиков, суд не установил факт совершения ими умышленных действий, направленных на незаконную выплату пенсии по случаю кормильца.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков неосновательного обогащения, судом не установлено.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Кроме того, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, являясь лицом, ответственным за целевое использование бюджетных денежных средств, обязано было организовать полную и объективную проверку сведений, имеющихся в отношении ФИО1, при назначении и выплате пенсии ФИО3, а также предпринимать своевременные и исчерпывающие меры к установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для прекращения выплаты пенсии.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

В силу п. 2 ст. ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено Решение суда о признании ФИО1, безвестно отсутствующей. Данное решение суда вступило в законную силу 27.12.2018 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным к ответчикам требованиям истек 27.12.2021 года.

Между тем, истец направил в суд настоящее исковое заявление 03.11.2023 года, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, суду не представлены.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании полученной переплаты пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты к пенсии за период с 16.05.2013 по 11.05.2018 года в размере 553705 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот пять) рублей 77 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года

Судья Р.П.Антипенко