Приговор № 1-122/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-122/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А.С.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Хохловой А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Глейзер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действия и бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО2 с 30.04.2020 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому (далее – ОМВД России по г. Донскому).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 1, 2, 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО2, утвержденного 18.06.2020 врио начальника ОМВД России по г. Донской (далее по тексту – должностной регламент), заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществляет непосредственное руководство деятельностью оперативных подразделений ОМВД России по г. Донской; осуществляет контроль за организацией работы оперативных подразделений по всем направлениям оперативно-служебной деятельности; осуществляет контроль за точным и своевременным исполнением сотрудниками оперативных подразделений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законных и подзаконных актов, нормативных правовых актов МВД России, документов УМВД России по Тульской области, осуществлением оперативно-розыскной деятельности, соблюдением законности и служебной дисциплины сотрудниками; неукоснительно соблюдает профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, заместитель начальника по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

26.08.2025 сотрудниками ОМВД России по г. Донскому на территорииг. Донской Тульской области был выявлен факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем последний был доставлен в ОМВД России по г. Донскому по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, где был административно задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, о чем стало известно ФИО1

27.08.2025, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донской ФИО2 находился на своем рабочем месте, где осуществлял свою деятельность по контролю за: деятельностью оперативных подразделений ОМВД России по г. Донской; за организацией работы оперативных подразделений по всем направлениям оперативно-служебной деятельности; за точным и своевременным исполнением сотрудниками оперативных подразделений законодательных и иных нормативных правовых актов МВД России, документов УМВД России по Тульской области, осуществлением оперативно-розыскной деятельности, соблюдением законности и служебной дисциплины сотрудниками.

27.08.2025, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся сожительницей Свидетель №9, нежелающей, чтобы последний содержался в камере административно-задержанных ОМВД России по г. Донскому и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 30 000 руб., то есть в значительном размере, должностному лицу – заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действия и бездействия в пользу Свидетель №9, а именно за освобождение последнего из камеры административно-задержанных ОМВД России по г. Донскому и не направление в суд материалов о совершении ФИО8 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ для назначения последнему административного наказания за это правонарушение.

Далее, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, 27.08.2025 прибыла в здание ОМВД России по г. Донскому, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д.10, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, предложила заместителю начальника по оперативной работе ОМВД России по г. Донской ФИО2 взятку в виде денег за совершение последним заведомо незаконных действия и бездействия в пользу Свидетель №9, а именно за освобождение последнего из камеры административно-задержанных ОМВД России по г. Донскому и не направление в суд материалов о совершении ФИО8 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ для назначения последнему административного наказания за это правонарушение, от которой заместитель начальника по оперативной работе ОМВД России по г. Донской ФИО2 отказался, разъяснив ФИО1 о том, что данные действия являются противоправными.

Несмотря на это, 27.08.2025 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 30 000 руб., то есть в значительном размере, должностному лицу – заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действия и бездействия в пользу ее сожителя Свидетель №9, а именно за освобождение последнего из камеры административно-задержанных ОМВД России по г. Донскому и не направление в суд материалов о совершении ФИО8 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ для назначения последнему административного наказания за это правонарушение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти и желая их наступления, проследовала в помещение служебного кабинета № 22 в ОМВД России по г. Донскому, расположенное по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д.10, где достала из левого кармана своей кофты деньги – 6 купюр достоинством по 5 000 руб., на общую сумму 30 000 руб., являющейся значительным размером, и передала их в качестве взятки заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 (участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях), положив их под папку, находящуюся на рабочем столе, за которым сидел последний, тем самым лично дала взятку заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 в виде денег, в размере 30 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконных действия и бездействия в пользу ее сожителя Свидетель №9, а именно за освобождение последнего из камеры административно-задержанных ОМВД России по г. Донскому и не направление в суд материалов о совершении ФИО8 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ для назначения последнему административного наказания за это правонарушение

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой 27.08.2025 и в качестве обвиняемой 10.09.2025 ФИО1 вину в совершенном преступлении признала и показала, что она сожительствует со ФИО8 и ей известно, что он употребляет наркотические вещества. 26.08.2025 Свидетель №9 по телефону ей сообщил, что находится в ОМВД России по г. Донскому, в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и он будет находиться в камере для задержанных. Она сильно расстроилась, думала, как помочь Свидетель №9 Утром 27.08.2025 она, решив, что проблему об освобождении Свидетель №9 от задержания и от ответственности можно решить дачей взятки, примерно в 10 часов, взяв дома имеющиеся у нее деньги в сумме 30000 руб., приехала в ОМВД России по г. Донской, где попросила встретиться с тем, кто составлял протокол в отношении ее сожителя Свидетель №9 Через некоторое время к ней вышел сотрудник, представившийся ФИО3 Она объяснила ему о необходимости встретиться с кем-то из начальства, после чего ФИО3 попросил ее подождать, а через какое-то время отвел ее в кабинет начальника по оперативной работе ФИО2 Находящийся в кабинете мужчина представился как заместитель начальника по оперативной работе ФИО2, а она, рассказав о задержании сожителя, начала просить его, чтобы Свидетель №9 отпустили. ФИО2 ей объяснил, что в отношении Свидетель №9 составлен протокол за отказ от освидетельствования на состояние наркотического опьянения, который будет рассматриваться судом. После этого она, продолжая просить ФИО2 отпустить Свидетель №9, достала имеющиеся у нее денежные средства в сумме 30000 руб., а именно 6 купюр по 50000 руб., и положила их под папку, которая лежала на столе, за которым сидел ФИО2, сказав ему, что это за освобождение Свидетель №9 ФИО2 ей пояснил, что это дача взятки должностному лицу и что за это предусмотрена уголовная ответственность, но она не отреагировала на его слова и продолжала его просить оказать содействие в освобождении Свидетель №9 После этого в кабинет зашли сотрудники, которым ФИО2 пояснил, что под папкой, лежащей у него на столе, находятся денежные средства в сумме 30000 руб., которые переданы ему в качестве взятки. ФИО1 в их присутствии пояснила, что эти деньги положила она за оказание содействия в освобождении ее сожителя Свидетель №9 После этого с ее участием был проведен осмотр места происшествия (л.д. 112-116, 128-132).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 27.08.2025, показал, что он состоит в должности заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России по г. Донской и его служебный кабинет расположен на втором этаже здания ОМВД России по г. Донской по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10. 26.08.2025, около 17 часов 30 минут, в рамках проведения профилактических мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений, им совместно с оперуполномоченным ФИО3, в парке в районе <адрес> был замечен мужчина с признаками наркотического опьянения. На их предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения мужчина ответил отказом, при этом пояснил, что он употреблял наркотическое вещество «метадон». В ОМВД России по г. Донскому, куда они проследовали с согласия этого мужчины, была установлена его личность Свидетель №9 Оперуполномоченным ФИО3 был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Свидетель №9 до рассмотрения данного протокола был помещен в камеру административно-задержанных. 27.08.2025, примерно в 10 часов 30 минут, в ОМВД пришла ФИО1, которая обратилась к дежурному и попросила ее связать с сотрудниками, которые составляли протокол на ее сожителя Свидетель №9 По сообщению дежурного к ней вышел ФИО3, с которым она разговаривать не стала, сказав, что желает пообщаться с начальником. По данному факту им были выставлены уведомление и рапорт, на основании которых в его служебном кабинете сотрудниками ОЭБиПК проводилось оперативно-розыскное мероприятие с целью фиксации дачи взятки. Зайдя в его кабинет, ФИО1 начала предлагать ему оказать содействие и отпустить ее сожителя Свидетель №9 и чтобы его не наказывали, а он ей пояснял, что это незаконные действия и он этого делать не может. После этого ФИО1 достала из кармана денежные средства в сумме 30000 руб. и положила их под папку, которая лежала у него на столе. Подняв эту папку и указав на денежные средства, он спросил у ФИО1 что это и зачем, а она пояснила, что это деньги за его содействие тому, чтобы просто отпустили Свидетель №9 Он разъяснил ФИО1, что это дача взятки должностному лицу и за это предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 пояснила, что она все понимает, и вновь стала просить отпустить ее сожителя. После этого в кабинет зашли сотрудники ОЭБиПК, которым он показал лежащие на его столе денежные средства, пояснив, что они были переданы ему в качестве взятки (л.д. 33-36);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 08.09.2025, показал, что 26.08.2025, примерно в 17 часов 30 минут, им совместно с заместителем начальника по оперативной работе ФИО2 в рамках проведения профилактических мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений, в районе парка, расположенного около <адрес>, был выявлен, как они узнали позже, Свидетель №9, с явными признаками наркотического опьянения. Подойдя к Свидетель №9, они предложили тому пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого Свидетель №9 отказался, пояснив, что он употреблял наркотическое вещество «метадон». Для составления протокола они проехали в ОМВД, где им в отношении Свидетель №9 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего Свидетель №9 был помещен в камеру административно-задержанных до рассмотрения протокола судом. 27.08.2025, примерно в 10 часов, когда он находился на своем рабочем месте, сотрудники дежурной части сообщили ему, что пришла женщина по поводу задержания Свидетель №9 и просит связать ее с сотрудниками, которые составляли в отношении него протокол. Он спустился, как ему стало известно позже, к ФИО1, но та ему пояснила, что хочет общаться с начальником по оперативной работе и договориться с ним. О приходе этой женщины и о ее просьбе он сообщил находящемуся на работе ФИО2 Позже ему стало известно, что ФИО1 дала ФИО2 взятку в сумме 30000 руб. за освобождение Свидетель №9 из камеры административно-задержанных и за не направление в суд составленного в отношении него материала (л.д. 49-52);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 03.09.2025, показал, что он проходит службу в ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому. 27.08.2025 он находился на службе. Ему известно, что 26.08.2025 проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений, и что в ходе этих мероприятий был задержан Свидетель №9, в отношении которого был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 27.08.2025, после того, как ФИО3 сообщил ФИО2 о том, что в ОМВД явилась ФИО1, которая хочет с ним пообщаться и договориться о том, чтобы отпустили задержанного Свидетель №9, ФИО2 было выставлено уведомление о возможном склонении его к совершению коррупционного преступления. С целью документирования возможного противоправного деяния, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», для чего в служебном кабинете ФИО2 была осуществлена установка средств негласной аудио и видеозаписи, а также были приглашены представители общественности ФИО4 и ФИО6 В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия был задокументирован факт дачи взятки ФИО2 ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 30000 руб. за оказание им незаконного содействия в не направлении административного протокола в суд и чтобы Свидетель №9 отпустили из камеры домой. После фиксации дачи взятки он совместно с представителями общественности зашел в служебный кабинет ФИО2, который им пояснил, что ФИО1 передала ему в качестве взятки 30000 руб. и что эти деньги находятся на его столе под папкой. Когда он поднял папку, там были обнаружены денежные средства в сумме 30000 руб. О данном факте он сообщил дежурному ОМВД, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа (л.д. 53-56);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 27.08.2025 он находился на службе, которую он проходит в ОЭБиПК ОМВД Россий по. Донской. По роду службы ему известно, что 26.08.2025 был задержан Свидетель №9, в отношении которого был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 27.08.2025 в отдел пришла сожительница Свидетель №9, которая выразила желание лично поговорить с заместителем начальника по оперативной работе, хотела с ним договориться о том, чтобы ее сожителя Свидетель №9 выпустили из камеры и не направляли для рассмотрения составленный в отношении него протокол об административном правонарушении. Когда ФИО1 пришла в служебный кабинет к ФИО2, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», она просила ФИО2 отпустить Свидетель №9 домой и никуда не направлять составленный в отношении него протокол, в потом дала ФИО2 взятку в виде денежной суммы в размере 30000 руб., положив их ему на стол (л.д. 57-60);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 27.08.2025, показала, что 27.08.2025, когда она проходило мимо здания ОМВД России по г. Донскому, к ней подошел сотрудник полиции и предложил ей поучаствовать в осмотре места происшествия, на что она согласилась. Вместе с сотрудником полиции, а также с Свидетель №8, которая также была приглашена для участия в данном следственном действии, они пошли в здание ОМВД России по г. Донской, где поднялись на второй этаж и зашли в 22 кабинет. В кабинете находился следователь, а также женщина, которая представилась как ФИО1 Следователь им разъяснил порядок следственного действия, права, обязанности. В ходе осмотра места происшествия на столе были обнаружены 6 купюр по 5000 руб. каждая, то есть 30000 руб. ФИО1 пояснила, что эти денежные средства она в качестве взятки дала заместителю начальника по оперативной работе ФИО2 за оказание содействия в освобождении ее сожителя Свидетель №9, в отношении которого был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ. В их присутствии эти денежные средства были изъяты, был составлен протокол, никаких замечаний по составленному протоколу ни у кого не было (л.д. 62-65);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 27.08.2025, показала, что 27.08.2025 по предложению сотрудника полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Вместе с ней в качестве понятой участвовала Свидетель №6 Осмотр места происшествия проводился в кабинете № 22 ОМВД России по г. Донской. Когда они пришли в кабинет, в нем был мужчина, представившийся им следователем, а также женщина, которая представилась как ФИО1 Следователь им разъяснил порядок следственного действия, права, обязанности, после чего начался осмотр места происшествия. В ходе осмотра на столе были обнаружены 6 купюр по 5000 руб. каждая, то есть 30000 руб. ФИО1 пояснила, что эти денежные средства она в качестве взятки дала заместителю начальника по оперативной работе ФИО2 за оказание содействия в освобождении ее сожителя Свидетель №9, в отношении которого был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ. В их присутствии эти денежные средства были изъяты, был составлен протокол, никаких замечаний по составленному протоколу ни у кого не было (л.д. 69-72);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 03.09.2025, показал, что 27.08.2025, примерно в 10 часов 30 минут, сотрудник полиции, который представился ему как Свидетель №4,, предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Вместе с сотрудником полиции он, а также еще один представитель общественности Свидетель №7, пришли в кабинет 37, расположенный на втором этаже здания ОМВД России по г. Донской. В этом кабинете находился монитор, на котором была трансляция видео из какого-то помещения. Свидетель №4 им пояснил, что на мониторе отображается кабинет № 22 ОМВД России по г. Донской, в кабинете находятся заместитель начальника по оперативной работе ФИО2 и ФИО1 Далее они видела, а также был задокументирован факт того, как ФИО1 добровольно передала ФИО2 денежные средства 30000 руб. в качестве взятки за не направление протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Свидетель №9 и за его освобождение. После этого он, Свидетель №4 и Свидетель №7 пошли в кабинет 22, где ФИО2 пояснил, что ФИО1 передала ему в качестве взятки 30000руб. и что эти деньги находятся на его столе под папкой, при этом он указал на лежащую на столе папку. Свидетель №4 поднял эту папку, под которой были обнаружены денежные средства в сумме 30000 руб. (л.д. 76-78);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 03.09.2025, показал, что 27.08.2025, примерно в 10 часов 30 минут, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Вместе с сотрудником полиции он и еще один представитель общественности Свидетель №5, пришли в кабинет 37, расположенный на втором этаже здания ОМВД России по г. Донской. В этом кабинете находился монитор, на котором была трансляция видео из какого-то помещения. Свидетель №4 им пояснил, что на мониторе отображается кабинет № 22 ОМВД России по г. Донской, в кабинете находятся заместитель начальника по оперативной работе ФИО2 и ФИО1 Далее они видела, а также был задокументирован факт того, как ФИО1 добровольно передала ФИО2 денежные средства 30000 руб. в качестве взятки за не направление протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Свидетель №9 и чтобы отпустить его домой. Потом они все вместе пошли в кабинет 22. ФИО2, который находился в этом кабинете, пояснил, что ФИО1 передала ему в качестве взятки 30000 руб. и что эти деньги находятся на его столе под папкой, на которую он указал. Свидетель №4 поднял эту папку, под которой были обнаружены денежные средства в сумме 30000 руб. Данный факт в их присутствии был задокументирован (л.д. 79-81);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 27.08.2025, показал, что он примерно с 2019 г. проживает с ФИО1 в г. Кимовск, они являются сожителями. 26.08.2025, примерно с 17 часов 00 минут, он приехал в г. Донской, чтобы погулять в Комсомольском парке, расположенном на <адрес>. В парке к нему подошли сотрудники полиции, которые сказали ему, что у них есть подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, не желая, чтобы его поставили на учет у врача-нарколога, так как за несколько дней до этого он потреблял «метадон», следы которого могли находится в его организме. Для составления протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он вместе сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по г. Донской, где в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После этого его поместили в камеру для административно-задержанных. 27.08.2025, примерно в 15 часов, когда он находился в камере ОМВД России по г. Донскому, ему сообщили о том, что следователю СО отдела по. Донской его надо допросить в качестве свидетеля по факту дачи взятки ФИО1 заместителю начальника по оперативной работе ФИО2 О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции, с ФИО1 по данному вопросу он вообще не разговаривал. О сумме взятки ему ничего не известно. Как он понял, ФИО1 давала взятку за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности и отпустили домой (л.д. 82-85).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № 22 ОМВД России по г. Донскому, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, в центре помещения расположен деревянный стол, на деревянном столе справа от входа в кабинет обнаружены ключи, папка, мобильный телефон марки «Honor». Под папкой на этом столе обнаружены денежные средства в размере 30000 руб., принадлежащие ФИО1, а именно 6 купюр номиналом 5000 руб. каждая: №. Вышеуказанные денежные средства изъяты. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данные денежные средства в сумме 30000 руб. она передала сотруднику полиции в качестве взятки за содействие в освобождении ее сожителя Свидетель №9, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 8-14);

протоколом осмотра предметов от 08.09.2025, в ходе которого были осмотрены: денежные средства 6 купюр достоинством 5000 руб. каждая: № №; DVD-диск, при помещении которого в дисковод компьютера установлено, что на нем имеется видеозапись с названием «взятка 27.08.25» и аудиозапись с названием: «№». На видеозаписи запечатлен диалог при передаче денежных средств ФИО1 (по тексту В.А.В.) ФИО2, (по тексту П.Н.Ю.) за совершение заведомо незаконных действий в пользу ее сожителя Свидетель №9 В ходе диалога ФИО1 здоровается, представляется, что она гражданская жена задержанного Свидетель №9, что она ФИО5 и что она сильно волнуется и просит отпустить Свидетель №9 с ней домой. ФИО2 ей объясняет, что Свидетель №9 употребляет наркотические средства, что на него составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние наркотического опьянения и что он находится в камере задержанных, что протокол рассматривается судом. ФИО1 просит сделать так, чтобы обойтись без суда, отпустить его домой. ФИО2 спрашивает у нее, что она положила ему на стол, объясняет ей, что она толкает его на совершение преступления, что это фактически взятка, что это статья 291 и за это предусмотрено наказание. ФИО1 продолжает просить отпустить Свидетель №9 домой, просит его помочь ей, поясняет, что эта ее благодарность. ФИО2 объясняет ей, что он этого не может сделать, а ФИО1 продолжает просить его отпустить Свидетель №9 и не доводить это до суда, говорит, что она подождет его решения и что она передала ему 30000 руб. Далее в служебный кабинет зашел сотрудник ОЭБиПК ОМВД России по г. Донской, который обнаружил денежные средства в сумме 30000 руб. (л.д. 87-01);

вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 30000 руб. (6 купюр достоинством 5000 руб. каждая: № №), DVD-диском, предоставленным ОЭБиПК ОМВД России по г. Донской, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу постановлением от 08.09.2025 (л.д. 92);

иными документами:

выпиской из приказа начальника УМВД России по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с 30.04.2020 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому (л.д. 38);

должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донской майора полиции ФИО2, согласно которому заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области (п. 2); имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 11); имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 12); осуществляет непосредственное руководство деятельностью оперативных подразделений ОМВД России по г. Донской (п. 25); осуществляет контроль за организацией работы оперативных подразделений по всем направлениям оперативно-служебной деятельности (п. 28); осуществляет контроль за точным и своевременным исполнением сотрудниками оперативных подразделений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законных и подзаконных актов, нормативных правовых актов МВД России, документов УМВД России по Тульской области, осуществлением оперативно-розыскной деятельности, соблюдением законности и служебной дисциплины сотрудниками (п. 31); неукоснительно соблюдает профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел (п. 52) (л.д. 39-46);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 28.08.2025, согласно которому для приобщения к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены оперативно-служебные документы о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 27.08.2025 по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10 в служебном кабинете №22 ОМВД России по г. Донском, с DVD-R-диском (л.д. 24-26);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27.08.2022, согласно которому в целях документирования противоправной деятельности, изобличения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, задержания лица с поличным в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (л.д. 27-28);

справкой-меморандумом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 27.08.2025, согласно которой в ОЭБиПК ОМВД России по г. Донской поступила информация о том, что ФИО1 высказала намерения дать денежные средства в качестве взятки заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донской ФИО2 за заведомо незаконные действия, выраженные в виде не привлечения к административной ответственности Свидетель №9 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На основании этого было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». 27.08.2025, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, в служебном кабинете №22 ОМВД России по г. Донской по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д.10, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был выявлен факт дачи взятки лично в виде денежных средств в сумме 30000 руб. ФИО1 заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донской ФИО2 за заведомо незаконные действия в виде не привлечения к административной ответственности Свидетель №9 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В служебном кабинете проведено негласное видео и аудио документирование, в ходе которого установлен вышеуказанный факт. Негласная аудиозапись и негласное видеодокументирование от 27.08.2025 совместно перенесены на лазерный диск (л.д. 29);

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, когда имелись все признаки полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть за совершение ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 97-98).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку они полны, подробны и согласуются с остальной совокупностью доказательств. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о том, что ФИО1 высказала намерение дать взятку должностному лицу заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донской ФИО2 за заведомо незаконные действия, выраженные в виде не привлечения к административной ответственности Свидетель №9 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действия и бездействия, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Какие-либо основания для оговора свидетелями подсудимой отсутствуют, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимой, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты. Суд признает показания данных свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимой ФИО1. поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимой ФИО12 и на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действия и бездействия.

Суд установил, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что ФИО1, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение последним незаконных действия и бездействия, не просто выразила намерение, а предприняла действие – лично передала заместителю начальника ОМВД России по г. Донской ФИО2, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, денежные средства в размере 30000 руб. за совершение им заведомо незаконных действия и бездействия, выразившимися в не привлечения к административной ответственности Свидетель №9 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и освобождении его из камеры задержанных Действия ФИО1 правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда оснований нет, так как ее поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, она активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в ее психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, и не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение подсудимой и ее личность, суд находит возможным рассрочить ей выплату штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание: в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить:

ИНН <***>

КПП 710601001

УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области

л\с 04661А59420

р/с <***> Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

ОКТМО 70701000

КБК 41711603130019000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочить выплату штрафа на 04 (четыре) месяца, с уплатой по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с аудио и видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 30000 руб. - 6 купюр достоинством 5000 руб. каждая: № №), хранящиеся в банковской ячейке Тульского ОСБ № по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева