Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019

26RS0015-01-2019-000073-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием ответчика/истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, установлении безденежности договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму по договору займа, проценты за пользование займом и возврат госпошлины, указывая в обоснование требований, что *** между ним и ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчица получила от него денежный заем в срок до *** в размере 150000 рублей. В обозначенный договором срок и до настоящего времени указанные денежные средства ему не были возвращены. Он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой возвратить сумму долга, однако его просьбы остались без внимания и до настоящего времени ею игнорируются. Считает, что ответчик должен возвратить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4318,14 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4285,77 рублей.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2, в котором просит суд установить безденежной долговой расписки от ***, признать недействительной сделку займа денежных средств, поскольку расписку она написала под принуждением ФИО2

В судебное заседание истец/ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в телефонном режиме ходатайствовал об отложении судебного заседания на декабрь 2019 года.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о невозможности рассмотрения дела, ввиду независящих от него обстоятельств (болезнь), суду не представил. Из телефонограммы следует, что ему было разъяснено его право на участие в деле через его представителя.

Ответчик/истец ФИО1 иск не признала, поддержав требования своего иска. Она показала суду, что ранее с ФИО2 они состояли в браке, зарегистрированном ***, вели совместное хозяйство. Но за полгода до расторжения брака истец попал под сокращение и нигде не работал. Источником средств к существованию их семьи, являлся ее заработок. Своих средств у ФИО2 не было длительное время. Он занимал некоторые суммы у соседей, брал под запись в магазине сигареты. Кроме того, он должен был ежемесячно платить алименты на содержание ребенка в пользу первой жены в размере 8000 рублей.

*** их брак расторгнут. До этого ФИО2 уехал, забрав свои вещи, но сниматься с регистрационного учета не собирался. Угрожал ей постоянно, избивал. По этому поводу она обращалась в правоохранительные органы.

Раньше она не подавала иск об установлении безденежности договора займа, поскольку не думала, что ФИО2 подаст иск в суд, так как он жил за ее счет, расходов никаких не нес, что и послужило причиной расторжения их брака. Денег в долг она у него не брала, и у него не могло быть такой суммы. Он принудил ее написать расписку под угрозой.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является отчимом ФИО1 Истец ФИО2 был ее мужем. Вместе они прожили не долго, и в 2015 году расторгли брак. ФИО2 нигде не работал, жили они за счет ответчицы. Он и супруга помогали им материально. Истец постоянно занимал у него мелкие суммы на сигареты. У ФИО2 не могло быть большой суммы денег.

Свидетель ФИО7 пояснила, что семью содержала ФИО1, а ФИО2 нигде не работал. Вместе они жили не долго, расставались со скандалом. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 вынудил ее написать долговую расписку. ФИО1 испытывала перед ним страх, несколько раз оставалась ночевать у нее, так как боялась возвращаться домой.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 может охарактеризовать с нехорошей стороны, он не был самодостаточным человеком, так как нигде не работал. Семью содержала ФИО1, которая постоянно работала. Никаких крупных покупок в 2015 году ФИО1 не совершала.

Выслушав ответчика/истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, *** ответчик/истец ФИО1 написала расписку о получении в долг от ФИО2 суммы в размере 150000 рублей с обязательством вернуть в течение трех лет до ***.

Во встречном исковом заявлении и в судебном заседании ответчик/истец ФИО1 отрицала факт получения денег от истца/ответчика, пояснив, что расписку была вынуждена написать под принуждением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Ипатовскому району от *** усматривается, что она обращалась с просьбой принять меры к бывшему супругу ФИО2.

Из свидетельских показаний ФИО10 усматривается, что ФИО1 испытывала страх перед ФИО2, несколько раз оставалась ночевать у нее, так как боялась возвращаться домой.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что заявление Т-выми о расторжении брака было подано в орган ЗАГСа ***, в день написания долговой расписки, что также косвенно свидетельствует о действиях ФИО1 по подписанию расписки в целях освобождения от супружеских обязательств с ФИО2.

Другие свидетели показали, что ФИО2 собственных денежных средств не имел, и жил за счет ФИО1. Последняя предоставила трудовую книжку, из которой усматривается, что она перерывов в работе, в том числе, и в период написания расписки, не имела. ФИО2 же не опроверг доказательства о том, что денежные средства в таком количестве, имелись у него в наличии.

Поскольку ответчиком/истцом ФИО1 представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что расписка была написана ею под влиянием угрозы, а денежные средства не были получены, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска, в связи с чем, в удовлетворении основного иска ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании долга по договору займа ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный *** между ФИО2 и ФИО1 недействительным, в связи с безденежностью договора займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья – подпись

Верно: Судья –