Решение № 2-2612/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2612/2025

Дело № 2-2612/2025

55RS0001-01-2025-002712-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., помощнике судьи Ивановой Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

До настоящего времени, принятые обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполняются, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 148,63 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 299 990,78 рублей, по процентам в размере 71 699,40 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в сумме 375 148,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 878,72 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых.

ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, обстоятельства заявленного спора не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № № уступки права (требования), согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования) и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени).

Как усматривается из выписки из реестра передаваемых прав, право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 передано ООО «ПКО «АйДи Коллект» в общей сумме 375 148,63 рублей.

ООО «ПКО «АйДи Коллект» направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 148,63 рублей, в том числе: основной долг в размере 299 990,78 рублей, проценты в размере 71 699,40 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал и не оспорил расчет истца, не представил доказательств внесения платежей по возврату основного долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, ООО «ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в сумме 6 952 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Также истцом понесены расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 84,60 рублей.

Принимая во внимание, что требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 952 рублей и почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

Кроме того, с учетом положений Налогового кодекса РФ, при подаче в суд иска при его цене в 375 148,63 рублей, истец был обязан уплатить государственную пошлину в размере 11 879 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в бюджет города Омска надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 4 927 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375148,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6952 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4927 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 11.09.2025.