Решение № 2-12505/2025 2-12505/2025~М-8110/2025 М-8110/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-12505/2025

№2-12505/2025

УИД 50RS0031-01-2025-011744-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о возмещении причиненного в результате ДТП 19.04.2025 ущерба в размере 458 471 рублей, взыскании расходов на оплату госпошлины 13 962руб., расходов на проведение независимой оценки 8 000руб.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 19.04.2025 по адресу: АДРЕС, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки ТС1 г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик.

За возмещением ущерба истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и осуществило истцу выплату в размере 400 000 рублей.

Разница между страховой выплатой и фактическим ущербом, причиненным истцу в результате ДТП, составляет 458 471 рублей (858471руб. – 400 000руб.), в связи с чем, данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявили.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались, по запросу суда была предоставлена копия выплатного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2025 виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем марки ТС2 г.р.з. №, не убедившийся в безопасности при выполнении маневра(л.д.13-14).

В связи с произошедшим ДТП принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марки ТС1 г.р.з. № получил механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 19.05.2025(л.д.47).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Центр независимых экспертиз ООО «Точная Оценка»(л.д.35-36).

Согласно заключению независимой экспертизы Центр независимых экспертиз ООО «Точная Оценка» от 23.05.2025 №75506 Т, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, повреждённого в результате ДТП 19.04.2025, составляет 858 471 руб. (л.д.15-34).

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Судом в ходе рассмотрения дела ответчику и его представителя разъяснялось право, в случае несогласия с заявленным истцом размером ущерба, заявить ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической и оценочной экспертизы на основании ст.79 и ст.80 ГПК РФ. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим ущербом, причиненным истцу в ДТП, составляет 458 471 рублей (858 471руб. – 400 000руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу причиненный в результате ДТП 19.04.2025 ущерб.

Вина ответчика в ДТП установлена, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 458 471 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 962 рублей.

Данные расходы истцом обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 19.04.2025, - 458 471 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 13 962 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года