Постановление № 1-289/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-289/2019

1-289/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 24 мая 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитников Гибадуллиной И.С., Бровченко И.А.

потерпевших ФИО8, ФИО3

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что, действуя по предварительному сговору между собой, в период с 12.00 часов 20 ноября 2018 года до 17.00 часов 21 ноября 2018 года с территории, расположенной по адресу: АДРЕС, путем свободного доступа совместно тайно изъяли металлические автозапчасти для автомобилей «Урал»: листы рессорные в количестве 5 штук стоимостью 1181 рубль каждый, листы рессорные в количестве 5 штук стоимостью 1000 рублей каждый, реактивные штанги в количестве 4 штук стоимостью 2450 рублей каждая, накладки задней рессоры в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждая, наконечник рулевой тяги в количестве 5 штук стоимостью 1132 рубля каждый, гидромуфту в количестве 1 штуки стоимостью 1635 рублей; плиту нижнюю ДВС в количестве 1 штуки стоимостью 2000 рублей, которые совместно погрузили в автомобиль «Нисан Куд» с государственным регистрационным номером НОМЕР, предоставленный ФИО2 и находящийся под его управлением, на котором за два приема перевезли их в пункт приема металлолома по адресу: <...>, где совместно их выгрузили и продали, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что в период с около 22.00 часов до около 23.00 часов 05 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе перекрестка автодороги ул. Советская и пер. Трудовой г. Миасса Челябинской области, с корыстной целью подошел к стоящему в указанном месте автомобилю «Датсун Ондо» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в котором находился водитель ФИО3, и из кармана левой передней двери указанного автомобиля открыто похитил кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились три карты на скидки в магазинах «Пятерочка», «Спортмастер», «Красное белое», а также водительское удостоверение на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 100 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением между ними.

Выслушав мнение государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., не возражающего против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением между сторонами, подсудимого ФИО2, его защитника Бровченко И.А., поддержавших заявленные ходатайства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 к уголовной ответственности привлечен впервые, совершенные им преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред он загладил путем полного возмещения материального ущерба, принесения извинений, потерпевшие ФИО8, ФИО3 заявили о примирении с подсудимым ФИО2, отсутствии к нему материальных претензий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенные преступления.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н. Андреева