Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2-487/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области по доверенности ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (далее УПФР) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение № ...., которым отказал в назначении пенсии по причине отсутствия выработанного 15-летнего специального стажа в районах Крайнего Севера. В специальный стаж включено 14 лет 16 дней.

При этом ответчик не включил в специальный стаж следующий период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 год 09 дней) в должности слесаря-ремонтника 3 разряда участка № .... при Усть-Илимском ЛПК Специализированного пуско-наладочного управления по охране природы .....

Согласно записей трудовой книжки и архивной справки № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Центральным государственным архивом документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга», не представляется возможным сделать вывод о том, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Считая отказ пенсионного органа в назначении пенсии необоснованным, истец просил суд:

Признать незаконным решение ответчика № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 год 09 дней) в должности слесаря-ремонтника 3 разряда участка № .... при Усть-Илимском ЛПК Специализированного пуско-наладочного управления по охране природы ...., обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области ФИО3, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и приобщили к делу письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 Дополнительно пояснили, что согласно записей трудовой книжки и архивной справки № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Центральным государственным архивом документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» не предоставляется возможным сделать вывод о том, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы её принципов и норм.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой–либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением № .... ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в качестве причин, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 3 разряда участка № .... при Усть-Илимском ЛПК Специализированного пуско-наладочного управления по охране природы .... не может быть включен в стаж за работу в районах Крайнего Севера, так как согласно записей трудовой книжки и архивной справки № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Центральным государственным архивом документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга», не представляется возможным сделать вывод о том, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям № .... в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-ремонтника Специализированного пусконаладочного управления по охране природы.

Юридический адрес предприятия - .....

Однако, из записей в трудовой книжке видно, что работа проходила в .....

Согласно записи № .... в трудовой книжке ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение - участок № .... при Усть-Илимском ЛПК.

Согласно архивной справке № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации ...., в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 621 от 16.07.1975 г. «О строительстве Усть-Илимского ЛПК» начато строительство целлюлозного завода.

Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 30.04.1988 г. № 558 «О генеральной схеме управления лесной промышленности», приказа от ДД.ММ.ГГГГ № .... по Министерству лесной промышленности СССР организовано на хозяйственном расчете Территориально-производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (ТПО УИ ЛПК).

Предприятие находилось на территории .....

При этом, запись № .... об увольнении истца заверена печатью Регионального подразделения СПНУ по охране природы в .....

Таким образом, работая на участке № .... СПНУ по охране природы при Усть- Илимском ЛПК, ФИО1 работал в .....

Кроме того, ответчик необоснованно рассмотрел спорный период в отрыве от других периодов работы, которые в бесспорном порядке включены им в специальный стаж.

Согласно записям № .... в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Усть-Илимском мясокомбинате.

Согласно записям № .... в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Усть-Илимском мясокомбинате.

С ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на работу в участок № .... при Усть-Илимском ЛПК.

Согласно записи № .... в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время работы в участке № .... при Усть-Илимском ЛПК, ФИО1 был присвоен 5 разряд слесаря-ремонтника.

Согласно записи № .... в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, но в порядке перевода на Усть-Илимский ЛПК.

Согласно записи № .... в трудовой книжке уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в должности слесаря-ремонтника 5 разряда цеха подготовки ремонтов целлюлозного завода Территориального производственного объединения «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс», где работал до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, записи № .... в трудовой книжке истца подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 непрерывно работал в .....

Факт работы в .... в спорный период истца подтверждается не только трудовой книжкой, но и другими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал работать на участке № .... СПНУ по охране природы при Усть-Илимском ЛПК.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО4. Брак был зарегистрирован Усть-Илимским городским бюро ЗАГС, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ в .... родилась дочь истца – ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно записям № .... в трудовой книжке ФИО12 Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Усть-Илимском хлебокомбинате.

Согласно записям № .... в трудовой книжке ФИО12 Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Комбинате детских дошкольных учреждений .....

Регистрация брака, рождение ребенка, трудовая деятельность супруги истца подтверждают, что в спорный период ФИО1 жил и работал в .....

Кроме того, факт работы истца в спорный период в суде подтвердила свидетель ФИО12 Н.М., которая пояснила, является супругой ФИО1 Их семья с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в ...., где они с супругом и работали в данный период. Все периоды работы в .... были включены в ее специальный стаж работы и она получает досрочную пенсию.

Доводы представителей ответчика в отношении свидетельских показаний суд отклоняет как необоснованные, поскольку данное доказательство учитывается судом в совокупности с письменными доказательствами.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029. г. Усть-Илимск Иркутской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» яри работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Работа истца в спорный период продолжалась 02 года 09 дней, что соответствует 01 году 06 месяцам 07 дням работы в районах Крайнего Севера.

Специальный стаж в районах Крайнего Севера на день первоначального обращения, ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорного периода составляет 15 лет 06 месяцев 23 дня (14 лет 16 дней + 01 год 06 месяцев 07 дней), что дает истцу право на назначение пенсии.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности отказа истцу в зачете спорного периода в специальный стаж, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика включить спорный период в подсчет специального стажа истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»» страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за пенсией. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет.

Таким образом, пенсия должна быть назначена со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае ФИО1 при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждаются находящимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости;

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 дней) в должности слесаря-ремонтника 3 разряда участка № .... при Усть-Илимском ЛПК Специализированного пуско-наладочного управления по охране природы .....

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.