Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело № 2-572/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 мая 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. В период брака стороны приобрели в долевую собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а. Данная недвижимость была приобретена, в том числе за счет кредитных средств, согласно кредитного договора № <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, последние являлись созаемщиками. Согласно заключенного кредитного договора, созаемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 12,75% годовых, сроком на 204 месяца, т.е. до <дата>. Кредитные обязательства возникли по общей инициативе истца и ответчика в интересах семьи, для обеспечения жильем. Брак расторгнут <дата>. С данного периода брачные отношения между сторонами фактически прекращены. Однако, совместные обязательства по уплате вышеуказанного кредита исполняются только истцом. С <дата> по <дата> истцом единолично выплачено банку в счет погашения обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата>, согласно графику платежей, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. Истец предлагал ответчику в досудебном порядке добровольно выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., половину от уплаченной истцом суммы кредитных обязательств. Однако, истец предложение истца проигнорировал.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая мнение истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) с другой стороны, заключен кредитный договор № <номер> «Приобретение готового жилья» на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. под 12,75% годовых, на срок 204 месяца, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а (л.д.42-47).

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитора полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 № <номер>(п.1.1 ст.1 Кредитного договора).

Согласно графика платежей по кредитному договору № <номер> от <дата>, ежемесячный платеж с <дата> составляет <данные изъяты> руб., последний платеж <дата> – <данные изъяты> руб. (л.д.11-15).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата>(л.д.10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <адрес>-а, зарегистрировано за <данные изъяты>.(1/2 доля), ФИО1(1/6 доля), <данные изъяты>.(1/6 доля), ФИО2(1/6 доля)(л.д.17-19,20-22).

В период с <дата> года, ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> выплачено банку <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками из лицевого счета № <номер>, счета № <номер> открытых на имя ФИО1, чеками по операциям Сбербанк онлайн.

<дата> ФИО1 в адрес ответчика направил претензию о добровольной выплате ? части денежных средств уплаченных ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата>, что составляет <данные изъяты> руб.(л.д.24).

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Таким образом, судом установлено, что с ноября 2016 года по декабрь 2019 года истец несет единоличную обязанность по погашению обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата>, ответчик, являясь созаемщиком по данному кредитному договору, обязанность по погашению долга не несёт, что подтверждается собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования 1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в период с <дата> по <дата> в счет погашения по кредитному договору № <номер> от <дата>, в сумме <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Ермакова