Решение № 2А-5669/2017 2А-5669/2017~М-4824/2017 А-5669/2017 М-4824/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-5669/2017

Дело №а-5669/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

Установил:

Административный истец - ИФНС России по <адрес> обратился в суд с названным административным иском к административному ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика остались неисполненными, и налоговый орган вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд. ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. ФИО1 являлся владельцем следующих автотранспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мерседес-Бенц 1831 ASTROS, 2000 года выпуска, мощностью 315 ЛС, регистрационный знак <***>, и с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мерседес-Бенц 1843 ASTROS, 2000 года выпуска, мощностью 428 ЛС, регистрационный знак <***>. В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Сумма налога на транспортное средство – автомобиль Мерседес-Бенц 1831 ASTROS составила 26860 рублей за налоговый период 2015 года. Сумма налога на транспортное средство – автомобиль Мерседес-Бенц 1843 ASTROS составила 36465 рублей за налоговый период 2015 года. Расчет указан в административном исковом заявлении. Ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов. В порядке досудебного урегулирования должнику в требовании предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика сумма налога и пени по имущественным налогам не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 года: налог в размере 63325 рублей, пеню в размере 1540 рублей 91 копейку, на общую сумму в размере 64865 рублей 91 копейка (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель административного истца - ИФНС России по <адрес> по доверенности (л.д. 40; 41; 48; 49) – ФИО3 поддержала административный иск по изложенным в заявлении доводам, и по доводам представленных в дело письменных пояснений по делу (л.д. 46-47), в соответствии с которыми также пояснила о том, что в требовании о необходимости уплаты налога, направленном ответчику, был указан срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнение требования в добровольном порядке в июне 2017 года Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного полагала, что срок давности для обращения в суд с данным иском не пропущен. По сведениям отдела камеральных проверок ФИО1 с заявлениями о предоставлении льготы в инспекцию не обращался. Также пояснила, что ФИО1 является владельцем личного кабинета, где своевременно и полностью получает необходимую информацию, касающуюся уплаты налогов. Также размещаются уведомления и требования. Просила удовлетворить административный иск полностью.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что никаких уведомлений и требований он не получал. Полагал, что истцом пропущен срок для заявления указанных требований. Просил отказать в удовлетворении административного иска. Также пояснял, что он имеет льготы в связи с уплатой денежных средств в системе «Платон». За льготой он не обращался, и не должен был обращаться, так как инспекция сама должна была получить необходимые сведения и все пересчитать. Наличие в его собственности указанных транспортных средств не оспаривал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу п. 1 ст. 2 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Транспортный налог относится к региональным налогам согласно п. 3 ст. 14 НК РФ.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пунктом 3 этой же статьи определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 52 НК РФ определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.Как следует из положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст. 356-357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361.1 НК РФ установлены налоговые льготы.

Как следует из положений названной статьи, освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период. Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы. Физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Согласно материалам дела:

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес>. Транспортные средства – автомобили Мерседес-Бенц 1831 ASTROS, регистрационный знак <***>, и Мерседес-Бенц 1843 ASTROS, регистрационный знак <***>, зарегистрированы на его имя в соответствии с законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 37-39).

Возложенную на него ст. 44 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога за период 2015 года ФИО1 не исполнил.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, при этом, административный ответчик не представил суду доказательств обратного.

ИФНС по <адрес> произведены начисления транспортного налога, и в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости уплаты транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11; 12) по адресу: <адрес>, которым налоговой орган располагает в соответствии с имеющимися у него учетными данными налогоплательщика (л.д. 13; 14-15).

Как установлено при рассмотрении дела, административный ответчик проживает по указанному выше адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства.

В установленный срок сумма транспортного налога ФИО1 не уплачена, в связи с чем, ИФНС по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, в котором указан срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7; 8), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России (л.д. 9).

Данное требование ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела также представлены справки о состоянии расчетов по налогам (л.д. 16-17; 26-27; 35-38), сведения о направлении административному ответчику административного искового заявления (л.д. 18; 19), а также определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 64865 рублей 91 копейка с должника ФИО1 (л.д. 23-24).

Представленный административным истцом в материалах данного дела расчет задолженности и пеней принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным. Иной расчет задолженности административным ответчиком не представлен.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь указанных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год: налога в размере 63325 рублей и пени в размере 1540 рублей 91 копейка, всего на общую сумму в размере 64865 рублей 91 копейка, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Административный ответчик ФИО1 не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него права на налоговую льготу применительно к ст. 361.1 НК РФ.

Также, административный ответчик ФИО1 не представил суду и доказательств того, что он представил в налоговый орган заявление о предоставлении указанной налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, при этом, данная обязанность возложена на него п. 3 ст. 361.1 НК РФ.

По делу установлено, что в налоговом уведомлении был установлен срок для уплаты указанного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании об уплате налога определен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС по <адрес> обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что пропущен установленный срок для обращения в суд, состоятельными не являются, поскольку административный истец обратился в суд с данным иском при соблюдении установленных законом сроков применительно к положениям п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, по указанным выше основаниям, административныйиск ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИНФС по <адрес> транспортный налог с физических лиц за 2015 года в размере 63325 рублей, пеню в размере 1540 рублей 91 копейку, а всего взыскать 64865 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев