Решение № 12-6/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2018 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении.,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, которая признана виновной в том, что 16 декабря 2018 года, в 14 часов 00 минут, в <адрес>, в здании ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по <адрес>, нанесла удар ручкой в область лба ФИО4, причинив последней физическую боль, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обжаловала указанное постановление, просил признать его незаконным, необоснованным, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении было существенно нарушено ее право на защиту, а именно, протокол об административном правонарушении был рассмотрен в ее отсутствии без ее надлежащего извещения, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность привести доказательства невиновности.

В зале судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела было существенно нарушено ее право на защиту, она была лишена возможности привести доказательства своей невиновности.

ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области отставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 19.01.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенном при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласилась, права разъяснены и понятны, от подписи отказалась; протоколом принятия устного заявления ФИО4, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО4, иными материалами дела, исследованными в зале суда.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи и не расценивается судом второй инстанции как чрезмерно суровое.

Мировой судья верно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенной посредством смс-сообщения (<данные изъяты>), об обязанности просматривать которые ФИО1 дала расписку (<данные изъяты>), при этом материалы дела не содержат ходатайств ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в том числе показаний всех участников конфликта, в частности, ФИО4, ФИО1, а также очевидцев, которые согласуются как между собой, так и с материалами дела, последовательны и не противоречивы, а также материалы дела, имущественное положение, личность ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, в постановлении им дана надлежащая оценка, повлекшая назначение наказания в виде административного штрафа, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, по мнению суда второй инстанции, достаточна и в полной мере доказывает факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО4

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, суд считает надуманными, вызванными деланием ФИО1 затянуть вступление решения мирового судьи в законную силу и избежать административной ответственности, так как материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не могут быть приняты в качестве обоснованных доводов, влияющих на законность принятого решения.

Вместе с тем, при установлении личности ФИО1 были установлены расхождения в дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ вместе ДД.ММ.ГГГГ, что является технической ошибкой, подлежит устранению и существенно не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит заслуживающими внимания доводы заявителя, которые уже были предметом судебного разбирательства, подробно исследованы и аргументированы в итоговом судебном решении, в связи с чем, суд считает необходимым постановление миров ого судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 19.01.2018 года изменить в части анкетных данных, в остальной части оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 19.01.2018 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ изменить, уточнить в вводной части постановления дату рождения ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 19.01.2018 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Гольдаде А.Л.