Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-192/2019

Гр. дело № 2-192/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 г. г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилищник» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и возложении обязанности заключить отельное соглашение и выдавать платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, К. имеют в общей долевой собственности, по № доле каждый, квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Управление данным домом осуществляет управляющая компания ООО «Жилищник».

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Жилищник» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и возложении обязанности заключить отельное соглашение и выдавать платежные документы. В обоснование иска указала, что собственниками данной квартиры они с бывшим супругом и дочерью стали на основании договора приватизации, заключенного 27 июля 2009 г. С апреля 2017 г. брак с ФИО2 расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены еще в конце 2016 г. Тот добровольно выехал из квартиры и проживает по другому адресу. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с бывшим супругом она не заключала. С начала 2017 г. она оплачивает коммунальные услуги в управляющую компанию ООО «Жилищник» в полном объеме. Также она единолично вносит плату за воду, газ и приобретает дрова. Кроме того, она погасила задолженность в фонд капитального ремонта. Ответчик в оплате жилья участия не принимает. Её предложения об оплате своей части услуг либо заключении соглашения об определении порядка такой оплаты тот игнорирует. Просила определить порядок внесения платы за жилье в равных долях между собственниками.

В судебном заседании истица ФИО1, а также её представитель по ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что спора с К. относительно внесения платы за жилье не имеется, так как между ними существует договоренность. Такой договоренности с ФИО2 не достигнуто, в связи с чем просили определить порядок и размер именно его участия в оплате квартиры и обязать ООО «Жилищник» заключить с ним отдельное соглашение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что их общество осуществляет управление многоквартирным домом, в котором располагается квартира Я-вых на основании результатов проведенного органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих компаний. Начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги производится в зависимости от вида коммунальных услуг из расчета общей площади занимаемого жилого помещения. Поскольку квартира находится в долевой собственности, управляющая компания вправе разделить лицевой счет с последующим выставлением отдельных платежных документов на основании соглашения сторон. Однако, ввиду существенного конфликта между истцом и ответчиком, данный способ разделения лицевого счета невозможен. В связи с этим они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и К. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданина от 27 июля 2009 г. являются собственниками (по № доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-12), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 августа 2017 г., заключенного по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей компании. Согласно представленной выписке из лицевого счета собственникам данного дома выставляются счета на оплату содержания общего имущества дома и оплату электроэнергии, потребленной на нужды общего использования.

Из пояснений истицы следует, что ответчик ФИО2 с конца 2016 г. в указанном жилом помещении не проживает. Представленными доказательствами установлено, что внесение платежей по квитанциям, выставляемым ООО «Жилищник» на оплату содержания и электроэнергию мест общего пользования, а также оплату иных потребленных коммунальных услуг, в частности водоснабжение, газоснабжение, поставку дров на отопление, производит истица ФИО1 При этом ответчик ФИО2 участия в оплате содержания жилья и указанных коммунальных услуг не принимает. Какого-либо соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг между истцом, ответчиком, а также их дочерью не заключено. Как следует из отзыва ООО «Жилищник», выставление отдельных платежных документов каждому из собственников жилого помещения возможно, однако ввиду наличия конфликта между истцом и ответчиком это не представляется возможным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также перечисленные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает возможным определить порядок и размер участия ответчика ФИО2 в оплате квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., пропорционально его доле в праве собственности на данную квартиру, то есть в размере № части и возложить на ООО «Жилищник» обязанность заключить с ним отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на № долю жилого помещения по указанному адресу.

При этом суд учитывает пояснения истицы, которая указала, что спора с собственником доли квартиры К. по внесению платы за жилье у них не имеется, так как между ними достигнуто соглашение по этому поводу. В связи с этим следует возложить на ООО «Жилищник» обязанность заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдавать ей отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на № доли жилого помещения по указанному адресу.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, в порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в её пользу следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 300 рублей, так как данные затраты подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственника жилого помещения ФИО2 в оплате квартиры, расположенной по адресу: ..., ... пропорционально его доле в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть в размере 1/3 части.

Возложить на ООО «Жилищник» обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение по указанному выше адресу и коммунальные услуги:

- с ФИО2 на 1/3 долю;

- с ФИО1 на 2/3 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 8 мая 2019 г.

Судья Н.С. Михеев