Решение № 2-1186/2017 2-1567/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1186/2017

№ 2-1186/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 317 575 руб. 54 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 265 628 руб. 59 коп., неустойку в размере 31 674 руб. 96 коп., проценты в размере 20 271 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб. 76 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от <дата> ФИО1 кредит в размере 550 000 руб., под 16,65% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 317 575 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> на получение кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункта 1.1 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита, Банк принял решение о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 317 575 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 265 628 руб. 59 коп., неустойку в размере 31 674 руб. 96 коп., проценты в размере 20 271 руб. 99 коп.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами условия кредитного договора, с которыми ФИО1 был согласен и обязался их выполнять, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 317 575 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 265 628 руб. 59 коп., неустойку в размере 31 674 руб. 96 коп., проценты в размере 20 271 руб. 99 коп.

Расчет задолженности по кредитной карте, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании, оплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 6 375 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 317 575 руб. 54 коп., возврат государственной пошлины в размере 6 375 руб. 76 коп., а всего 323 951 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ