Решение № 2-1204/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1204/2024

Дело № 2-1204/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 02 декабря 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» как цессионарий после ЗАО «Связной Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241287 рублей 23 копейки, в том числе: 241287 рублей 23 копейки проценты, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5612 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их с истцом отсутствие, просила применить срок исковой давности, в иске отказать, указала, что согласно постановления об окончании исполнительного производства последнюю сумму задолженности истцу перечислили ДД.ММ.ГГГГ, однако она удержана у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда и была погашена, истец вправе рассчитывать на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В другом судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 60000 руб. под <данные изъяты> % годовых с минимальным платежом 3000 руб., дата платежа: 15 число каждого месяца. Кредитором его обязательства исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика. Между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец основывает свои требования на том, что заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 241287 рублей 23 копейки, что подтверждается материалами дела. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскано 117649, 41 рублей – задолженность по кредитному договору, 1776, 49 рублей-расходы по оплате госпошлины, всего 119425, 90 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» по данному кредитному договору взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246823, 40 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. С учетом чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, а именно из расчета задолженности и ранее вынесенного судебного приказа, задолженность у ответчика по данному кредиту возникла еще ранее с ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного дела предъявлена к взысканию задолженность по процентам, начисленным на ранее взысканную, но оставшуюся непогашенной сумму основного долга, которая постепенно погашалась из средств, взысканных по ранее вынесенному судебному приказу и фактически удержанных у ответчика, основной дог погашен окончательно платежом от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора кредитор был вправе начислять проценты в размере <данные изъяты> % на основную сумму долга. Вместе с тем требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, вновь уже в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6-ти месяцев. Доказательств добровольного погашения ответчиком имеющейся задолженности, т.е. признания им долга по смыслу ст. 203 ГК РФ, суду не представлено. Следовательно срок исковой давности подлежит применению к требованиям, заявленным за период до ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в своем заявлении представитель ответчика), т.к. по ним пропущен 3хгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению по данному основанию. На ДД.ММ.ГГГГ проценты были начислены в размере 184982, 37 руб., следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 56304, 86 руб. (241287, 23 руб. – 184982, 37 руб.).

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из постановления судебного пристава –исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об окончании в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма задолженности с ее перечислена на депозит службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а значит с ДД.ММ.ГГГГ ее обязательства перед взыскателем считаются исполненными, оснований для начисления процентов по кредиту у истца не имелось. Следовательно ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 руб. (было начислено 310, 04 руб. за 31 день, 301, 04 руб./31*4 дня = 40 руб.), ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат (было начислено 310, 04 руб. за 31 день). Итого к взысканию подлежит 55 742, 78 руб. (56304, 86 руб. – 602, 08 руб. + 40 руб.) в счет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начиная ДД.ММ.ГГГГ проценты истцом не начислялись и не могли быть начислены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1872, 28 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 57615 рублей 06 копеек, в том числе:

- сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 742 рубля 78 копеек, в том числе 55 742 рубля 78 копеек проценты;

- 1872 рубля 28 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 02.12.2024 г.

Судья А.А. Максимов