Решение № 2А-526/2021 2А-526/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-526/2021

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Лях Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а - 526/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1 <данные изъяты>, старшему судебному – приставу ОСП Кинель – Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО2 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 28.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов Кинель-Черкасского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-5394/08 от 08.05.2008 г., выданного Судебным участком № 23 Ленинского района г. Самары о взыскании задолженности в размере 10 311,86 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на день обращения с заявлением не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также отсутствия мер воздействия в случае не предоставления и несвоевременного предоставления запрашиваемой информации.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Кинель – Черкасского района УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по гражданскому делу № 2-5394/2008 от 08.05.2008 г.

Привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что 12.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство №, постановления направлены сторонам. В электронном виде в регистрирующие органы РФ направлены на исполнение запросы в автоматическом режиме, в течение 8 часов с момента регистрации постановления о возбуждении ИП. Были направлены запросы в многочисленные кредитные учреждения, перечень которых подробно указан в отзыве. Запросы содержат предупреждение об административной ответственности виновных лиц, в случае неисполнения требования, срок предоставления ответа не нарушался, иные запросы, указанные в п. 3, 8, 10, 12, 13, 16 административного искового заявления, направляются в рамках исполнительного розыска, с заявлением о заведении розыска, взыскатель к судебному приставу не обращался. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просила отказать в удовлетворении требований административному истцу в полном объеме по основаниям указанным в отзыве, рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Кинель-Черкасскому району ФИО2, представитель Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело по существу без их участия, в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении административного иска.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

<данные изъяты> ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачи исполнительного производства указаны в статье 2 указанного выше Федерального Закона, это - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статья 36 Закона гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского судебного района г. Самары 12.05.2008 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 10 311 рублей 86 копеек.

12.05.2020 года возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО4, пристав исполнитель ОСП Кинель– Черкасского района ФИО1 <данные изъяты>.

В ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем ФИО1 12.05.2021 г. зарегистрировано постановление о возбуждении исполнительного производства, а также направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах и вкладах, запрошены сведения в ФНС, (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в центр занятости населения, запрошены сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запрошены сведения в ПФР о СНИЛС с учетом возможных дополнительных сведений, запрошен страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность; запрошены в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведения о возможной информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 год должника, запрошены в ГИБДД МВД России сведения на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированных за должником; направлен запрос в Росреестр к ЕГРП о сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрошены сведения в УФМС о месте регистрации должника, полной дате и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), запрошены сведения в УФСИН на информацию об отбытии наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, в котором также отслеживается дата ответа на сделанные запросы, сроков нарушения судом не установлено, оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по настоящему исполнительному производству розыск имущества должника возможен только по заявлению взыскателя, однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении административного истца с заявлением о розыске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района от 28.10.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона «Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, и как следствие, о законности постановления об окончании исполнительного производства и отсутствии основания для его отмены.

В рассматриваемом случае невозможность удовлетворения требований взыскателя связана, с невозможностью установить у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Меры административной ответственности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО1 <данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО2 <данные изъяты>, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>