Определение № 33-4219/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 33-4219/2017

Судья Опанасенко О.С. Дело № 33-4219/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Баранцевой Н.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Белоярского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

«(ФИО)1 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Белоярского городского суда от (дата) отказать».

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Белоярского городского суда от (дата), определив выплаты взыскателю ежемесячно по 3 000,0 рублей до полного погашения долга.

Требование мотивировал тем, что из заработной платы заявителя удерживается 50%, в счет исполнения решения суда. Остающаяся у нее после удержания сумма заработной платы в размере 15948 рублей 42 копейки не позволяет ей исполнять иные гражданско-правовые обязанности (кредитные обязательства), а также содержать несовершеннолетнего ребенка.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, судебного пристава – исполнителя, с учетом положений ст.203 ГПК РФ.

Заявитель - ФИО3 в судебном заседании доводы своего заявления поддержала, дав пояснения по существу.

Представитель Публичного акционерного общества «Западно Сибирский коммерческий банк» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ФИО3, в связи с отсутствием оснований. Рассрочка затянется на 18 лет.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене определения суда от (дата), указывая, что на основании постановления судебного пристава работодателем в счет исполнения решения суда из заработной платы ФИО1 удерживается 50 % от дохода в трехдневный срок со дня выплаты дохода. После удержания из заработной платы сумм в счет погашения задолженности по решению суда, уплаты стоимости коммунальных услуг и выплаты кредита, для собственного жизнеобеспечения и обеспечения несовершеннолетнего сына в распоряжении ФИО1 денежных средств не остается.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно правилу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Белоярского городского суда от (дата) определено к солидарному взысканию с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» суммы задолженности по договору кредитования в размере 691343 рубля 10 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин невозможности исполнения решения суда. Не подтвержденная ссылка на тяжелое материальное положение, не является основанием для рассрочки исполнения судебного решения на срок более 18 лет.

Судебная коллегия полагает, что указанные заявителем обстоятельства, не свидетельствует о наличии всех необходимых условий для предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Доказательств того, что указанные обстоятельства, безусловно, изменятся и повлияют на возможность исполнения решения суда в кратчайшие сроки, суду представлено не было.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, что не является основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Белоярского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Баранцева Н.В.