Решение № 2-2555/2023 2-307/2024 2-307/2024(2-2555/2023;)~М-2579/2023 М-2579/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2555/2023

Дело № 2-307/2024 УИД 13RS0025-01-2023-003255-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Мамаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 10.04.2023 в размере 4907309 руб. 25 коп., задолженности по кредитному договору <..> от 11.04.2023 в размере 4904765 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57260 руб. 38 коп, а всего 9869335 руб. 60 коп. Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику были направлены требования возвратить Банку всю оставшуюся задолженность, указанные требования не выполнены.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <..> от 10.04.2023 в размере 4 907 309 руб. 25 коп., из которой 4674942,43 руб. – просроченный основной долг, 213033,54 руб. – просроченные проценты, 19333,28 руб. – неустойка; задолженность по кредитному договору <..> от 11.04.2023 в размере 4 904 765 руб. 97 коп. из которой 4674897,29 руб. – просроченный основной долг, 210894,11 руб. – просроченные проценты, 18974, 57 руб. – неустойка, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 260 руб. 38 коп, а всего 9 869 335 (девять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч триста тридцать пять) руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № ВВБ/341-Д от 13.09.2023, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу его проживания и регистрации, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 до 17.05.2023 являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.13-15).

Из материалов дела следует, что 10.04.2023 ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <..> заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес.(л.д.20-25).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

11.04.2023 ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <..> заключил с ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. (л.д.30-35).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Кредитные договоры от 10.04.2023 и от 11.04.2023 подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» простой электронной подписью.

В соответствии с п. 8 вышеуказанных кредитных договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщик и кредитор признают, что заявление, сформированное в форме дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заёмщиком договора кредитования (договора).

И признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заёмщика или уполномоченного лица заёмщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12 кредитных договоров).

Согласно ст. ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.

ФИО1 условия заключенных договоров в части внесения ежемесячных платежей в счет уплаты суммы основного долга и процентов не исполняет.

22.11.2023г. банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.7,9).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.10.2023 образовалась задолженность по кредитному договору <..> от 10.04.2023 в размере 4907309 руб. 25 коп., из которых 4674942 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 213033 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 19333 руб. 28 коп. – неустойка; по кредитному договору <..> от 11.04.2023 в размере 4904765 руб. 97 коп., из которых 4674897 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 210 894 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 18974 руб. 57 коп. – неустойка; итого 9869335 руб. 60 коп.

Задолженность в обозначенных размерах полностью подтверждена истцом, представленными в дело соответствующими выписками по счетам, расчетами.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, и принимая во внимание, что ФИО1 допущено нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам и процентов за пользование денежными средствами, выразившееся в неоднократном невнесении в счет погашения задолженности предусмотренной графиком погашения кредита суммы ежемесячного аннуитетного платежа, что подтверждается выпиской по движению основного долга, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитных договоров является существенным, что является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности в общей сумме 9869335 руб. 60 копеек.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 57260 руб. 38 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 57260 рублей 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт серии <..>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <..>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. <..>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № <..> от 10.04.2023 в размере 4 907 309 руб. 25 коп., задолженность по кредитному договору <..> от 11.04.2023 в размере 4 904 765 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 260 руб. 38 коп, а всего 9 869 335 (девять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч триста тридцать пять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Мамаева